Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-428/2023 от 22.02.2023

Дело №2-995/2023

61RS0002-01-2023-000706-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Андросовой Татьяны Владимировны, Андросову Станиславу Витальевичу, третье лицо нотариус Константинова Татьяна Анатольевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Андросовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что на основании Кредитного договора № BW_498-P-82754793_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор1) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») предоставил Андросовой Татьяне Владимировне (далее - Ответчик, Заемщик) кредитную карту с лимитом в размере 94 185,64 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% процента годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

    На основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее п тексту - Кредитный договор2) ПАО «БИНБАНК» (правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 206 000,00 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,50 процента годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

    Выдача кредитов подтверждается выписками по счетам Заемщика, открытым в Банке.

    Согласно приложенным к заявлению расчетам задолженности и выпискам по счету Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

    По состоянию на дату подачи заявления данное требование Заемщиком не исполнено.

    На текущий момент задолженность Заемщика по Кредитным договорам составляет 158 420,67 руб., из них: задолженность по основному долгу - 151 672,46 руб., начисленные проценты - 6571,21 руб., пени - 177,00 руб.

    Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев.

    Согласно ответа нотариуса (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело № после смерти Должника находится в производстве нотариуса <адрес> Константиновой Т.А. Сведения о наследниках не предоставил. Ввиду ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) о нотариальной <данные изъяты>, Банку не могут быть предоставлены без запроса суда персональные данные наследников и сведения о наследственном деле.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Заемщика Андросовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 158 420 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 67 коп., из них:    задолженность по основному долгу - 151 672,46 руб., начисленные проценты - 6571,21 руб., пени - 177,00 руб., а также судебные расходы (государственная пошлина) в размере 4368,00 руб.

    В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андросов Станислав Витальевич.

    Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Андросов С.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Банк) и Андросовой Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № BW_498-P-82754793_RUR в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 94 185,64 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, порядок и срок уплаты которых определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

    Кроме того, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БИНБАНК» (Банк) и Андросовой Т.В. (Заемщик) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 206 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,50% годовых, на срок – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 476,26 рублей в соответствии с Графиком.

    ПАО Банк «ФК Открытие» создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее, по решению учредителей (Протокол № от 25.10.1993г) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование ООО МКБ -Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № от 10.11.1998г.) и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № oт 02.07.2014г.) наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. (Протокол № от 02.03.2015г.) наименование Банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты» АО «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (ГРН 2177700100136 от 22.03.2017г.).

    На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 29 10.2018 №) МАО. Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

    С 01.01 2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другом юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    По указанным основаниям в настоящее время стороной по данным кредитным договорам является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Материалами дела также подтверждается, что Заемщик по указанным кредитным договорам Андросова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АН №).

    На момент смерти обязательства Андросовой Т.В. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № Андросовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Андросовой Т.В., является ее сын Андросов Станислав Витальевич.

Ответчик Андросов С.В., являясь наследником по закону Андросовой Т.В., в силу ст. 1142 ГК РФ, принял наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Нотариусом Константиновой Т.А. последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к нему перешло наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 24,4 (двадцать четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенной на 1-м этаже, кадастровый номер объекта -№.В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей Андросовой Т.В. наследство принял ее сын Андросов С.В.

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей Андросовой Т.В. перед истцом не погашена.

Размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Андросовой Т.В. к ее наследнику Андросову С.В. перешли обязанности по рассматриваемым кредитным договорам.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Банки исполнили взятые на себя обязательства, открыли Андросовой Т.В. счет карты, выпустили и передали в пользование ответчику банковскую карту, при этом, осуществляли кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика; предоставили денежные средства по кредитному договору. Таким образом, акцептом оферты Заемщика о заключении договоров стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и перечислению кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком, подтверждаются выписками по счету Заемщика Андросовой Т.В.

    Однако Заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и кредитному договору, не производила оплату минимальных и ежемесячных платежей в сроки, установленные условиями кредитных договоров, вследствие чего задолженность по кредитам оказалась непогашенной.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств, ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес Андросовой Т.В. были направлены требования о возврате в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 99889,13 рублей и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 670,68 рублей соответственно.

    Однако, как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности, в срок, указанный в требованиях исполнены не были.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

    Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

    Между тем, ответчиком Андросовым С.В. заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Ранее судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99889,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 670,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств обращения за судебной защитой ранее обращения в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

    С настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд, направив его посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.

    По указанной причине, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Андросовой Т.В. и Андросову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

    Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ПАО Банк «ФК Открытие», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.