Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-1199/2022 от 23.06.2022

Дело № ...

УИД 12RS0008-01-2022-001836-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Д.С., Федорову С.П., Федорову А.С. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федоровой Д.С., Федорову С.П., Федорову А.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному с ФИО2, за период с <...> года по <...> года в размере 186793, 03 руб., в том числе просроченные проценты в размере 59797,14 руб., просроченный основной долг в размере 126995,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10935,86 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <...> года заключен кредитный договор № ... на сумму 156340 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Задолженность по кредитному договору не выплачена. Заемщик ФИО2 умерла <...> года. Наследниками умершего являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчики Федорова Д.С, ФИО5, Федоров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Медведевского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 156340 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обязательство по передаче денежных средств ФИО2 выполнило, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у заемщика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

<...> года ФИО2 умерла, согласно представленной отделом ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в материалы дела записи акта о смерти № ... от <...> года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, погашение кредита прекратилось <...> года, кредиторская задолженность ФИО2 по состоянию на <...> года составляет задолженность по процентам 59797,14 руб., задолженность по основному долгу 126995,89 руб., что следует из расчета задолженности и выписки по счету ФИО2 Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что досудебные требования о расторжении договора кредита № ... от <...> года и взыскании просроченной задолженности направлялось истцом в адрес ответчиков Федоровой Д.С., ФИО5, Федорова А.С. <...> года, однако оставлены ими без удовлетворения.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ее отец ФИО3, которой обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Федорова Д.С., Федоров С.П., Федоров А.С. отказались от наследства в пользу ФИО3, о чем имеются письменные заявления в наследственном деле № ....

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались, ФИО3 умер <...> года, запись акта о смерти № ... от <...> года.

Таким образом, ответчики, Федорова Д.С., Федоров С.П., Федоров А.С., не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, и, следовательно, не являются должниками по обязательствам умершей в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом также установлено, что ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни № ..., срок действия страхования с <...> года по <...> года. Страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Д.С., Федорову С.П., Федорову А.С. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года