Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-59/2019;) от 20.11.2019

Мировой судья Вознесенская О.И.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 г. по делу № 11-2/2020

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Наумовой И.А.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Аликиной Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Наумова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 сентября 2019 года

по гражданскому делу № 2-1048/2019 по иску Наумова И.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что судебным приказом от 26 января 2009г. с ФИО6 взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% со всех доходов. Алименты поступали на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Ответчик без её распоряжения необоснованно списал поступившие на ее счет алименты в размере 34403,16руб. 26 марта 2019г. истец обратилась к ответчику с требованием возврата удержанных денежных средств. В удовлетворении претензии ПАО Сбербанк было отказано. Учитывая, что денежные средства, поступившие как алименты, ответчик не имел права списывать без ее письменного распоряжения, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу удержанные денежные средства в размере 34403,16руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555,16руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Наумова И.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Наумова И.А. выражает несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает на то, что мировой судья необоснованно установил, что имеющиеся у истца денежные средства могли быть удержаны банком в счет погашения долга в полном объеме. Факт перечисления на лицевой счет истца алиментов от работодателя должника подтверждается справками от 19.08.2019, от 06.06.2019, однако ПАО Сбербанк распорядился поступившими алиментами по своему усмотрению и, капитализируя эти денежные средства, придал им статус банковского вклада, как личное сбережение должника (Наумовой) и необоснованно списал поступившую сумму алиментов в размере 34 403,16 руб.

На апелляционную жалобу Наумовой И.А. принесены возражения представителем ПАО Сбербанк Аликиной Е.А. (по доверенности).

Заявитель жалобы (истец по делу) Наумова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Аликина Е.А. (по доверенности), участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные возражениях на апелляционную жалобу, согласно которых, действия банка не могут являться незаконными, поскольку банк действовал во исполнение требований Закона об исполнительном производстве на основании исполнительных документов, информацией об отмене которых на дату исполнения банк не располагал. Все перечисленные в адрес ПАО КБ «Восточный» суммы были получены взыскателем, что исключает возможность взыскания списанных сумм с ПАО Сбербанк. Поворот отмененного судебною приказа как способ защиты прав Наумовой И.А. не был осуществлен, соответствующая информация последней в материалы гражданского дела не предоставлялась. В банке в целях соблюдения Федерального закона "Об исполнительном производстве" автоматизирован процесс идентификации поступающих на счета (во вклады) получателей средств, для целей ареста/взыскания по исполнительным документам. При зачислении средств на счет в банк поступает информация от opганизации - отправителя выплат о доходе, которая зашифрована в виде кода. Если организация правильно указала код выплат, то банк определит поступление как «социальные выплаты», и сумма не будет списана с учетом требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Если код выплат указан неправильно, банк может списать 50% (в отдельных случаях до 100%) от суммы. Поступающие на счет истца Наумовой И.А. денежные средства не были идентифицированы как алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем банк не мог самостоятельно осуществить их идентификацию - зачисление выплат, за счет которых проведено удержание суммы 34 403,16 руб. проведено за счет поступления средств, удержанных в пользу клиента с третьего лица на основании исполнительного документа. Таким образом, банком правомерно было проведено удержание указанной суммы. Кроме того, с момента поступления денежных средств на счет они являются обезличенными, осуществляя операции по списанию средств на основании исполнительных документов, банк лишен возможности определить характер размещенных на счете средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО КБ «Восточный», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч.7, 8,9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, у истца Наумовой И.А. в ПАО Сбербанк открыт счет № (Депозит Сбербанка №).

На указанный счет, как следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканные с должника ФИО6 в пользу Наумова И.А. , на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 27.11.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 в пользу Наумовой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приказом, выданным 07 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан, с должника Наумовой И.А. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 522,41 руб.

11 марта 2019 г. в ПАО Сбербанк по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» поступил на исполнение судебный приказ от 07 февраля 2017г. о взыскании с Наумовой И.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в размере 87 522,41 руб.

Согласно отчету по операциям по счету, платежных поручений на счет Депозит Сбербанка №, открытый на имя Наумовой И.А., 20 марта 2019г. ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» произведено перечисление денежных средств в сумме 12 286,84 руб. и 22 116,32 руб. за февраль 2019г., удержанных из заработной платы ФИО6 по исполнительному производству № от 27 ноября 2018г. в пользу Наумовой И.А.

Как следует из выписки 20 марта 2019г. со счета Наумовой И.А. Депозит Сбербанка № ответчиком ПАО Сбербанк перечислено 34 403,16 руб. в адрес взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

26 марта 2019г. истец Наумова И.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении копии исполнительного документа, на основании которого произошло списание денежных средств, в ответ на которое ПАО Сбербанк представил сведения о списании денежных средств по судебному приказу от 07 февраля 2017г. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2019г. судебный приказ от 07 февраля 2017г. Отменен на основании возражений должника Наумовой И.А.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 07 февраля 2017г. Наумова И.А. не обращалась, что следует из письменного ответа мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019г. и пояснений заявителя жалобы Наумовой И.А. в судебном заседании.

04 июня 2019г. истец Наумова И.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате списанных денежных средств, поступивших на ее счет в качестве алиментов. В удовлетворении требования ПАО Сбербанк было отказано. В ходе проверки проведенной ответчиком установлено, что зачисление алиментов на счет Депозит Сбербанка № в программном обеспечении Банка отображается как зачисление прочих выплат. Данные зачисления подлежат взысканию в 100% размере.

Как следует из представленных документов, выписки по счету истца, в качестве описания операции при зачислении алиментов на счет истца, указано: «перечисление денежных средств по ИП за февраль 2019г. из заработной платы ФИО6 согл. № от 27 ноября 2018г. в пользу Наумовой И.А.».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось возможности идентифицировать поступающие на счет истца денежные средства, как алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в платежном поручении работодателя ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» должника ФИО6 не содержится информации о назначении платежа - задолженность по алиментам, в связи с чем, денежные средства могли быть удержаны (списаны) банком в счет погашения долга в полном объеме.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки мировым судьей, аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Представленная истцом копия справки ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» от 19.08.2019, согласно которой, перечисление алиментов на содержании несовершеннолетних детей из заработной платы ФИО6 в пользу Наумовой И.А. производится на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, не свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк было осведомлено о назначении поступающих на указанный лицевой счет истца денежных средств.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы подателя жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Вышеуказанные выводы мирового судьи подробно мотивированны, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску Наумова И.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наумовой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 21 января 2020 года.

Председательствующий: