Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2021 ~ М-978/2021 от 07.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                    г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шашанову О,В. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к Шашанову О.В. об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 12.11.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шашановым О.В. был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по возврату суммы кредита в размере 317 936,17 руб., выданного под 25,5 % годовых на срок до 12.11.2017. 12.11.2014 Шашанов О.В. и ИП Г.Г.Р. заключили договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключен договор уступки прав требования (Цессии) (Номер), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЮСБ»права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, указанными в реестрах должников.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 30.06.2016 удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Шашанову О,В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

25.02.2019 опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий Шашанову О,В., взыскать с Шашанова О,В. в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступало.

Ответчик Шашанов О.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шашанова О.В. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставлял на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шашановым О.В. заключен кредитный договор (Номер)-Ф для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по возврату суммы кредита в размере 317 936,17 руб., выданного под 25,5 % годовых на срок до 12.11.2017.

12.11.2014 Шашанов О.В. и ИП Г.Г.Р. заключили договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

12.11.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и Шашановым О.В. заключен договор залога № (Номер) в обеспечение указанного выше кредитного договора, предметом договора залога является НИССАН PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер)Q, номер кузова (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 300 000 руб.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 30.06.2016 удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Шашанову О,В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) (Номер), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЮСБ» права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, указанными в реестрах должников.

24.01.2019 определением Зареченского городского суда Пензенской области удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа заменен взыскатель по делу (Номер) по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шашанову О,В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ», ООО «ЮСБ» выдан дубликат исполнительного листа по данному делу.

Согласно сведений, указанных в исполнительном производстве (Номер) 25.02.2019 опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

22.03.2019 Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного листа (Номер) от 30.06.2016, выданного Зареченским городским судом Пензенской области.

25.03.2019 Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

27.12.2019 изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Как было указано выше, для обеспечения исполнения кредитных обязательств Шашанов О.В. заключил договор залога транспортного средства № 1282117/01-ФЗ, согласно которому залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 300 000 руб.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются, кроме того, подтверждены заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 30.06.2016.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведений, представленных Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области задолженность по исполнительному производству (Номер) на 04.10.2021 составляет 238 400,85 руб.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом дела сумма задолженности ответчика, взысканная на основании заочного решения Зареченского городского суда Пензенской области от 30.06.2016, ответчиком погашена, в материалы дела не представлено и ответчик данный факт не опроверг. Соглашения между сторонами об ином порядке погашения долга суду не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2.1. договора залога № (Номер) от 12.11.2014 залоговая стоимость автомобиля НИССАН PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), номер кузова (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 300 000руб.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с условиями вышеуказанного договора залога о залоговой стоимости автомобиля в размере 300 000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю – Шашанову О.В. автомобиль НИССАН PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), номер кузова (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «НБК» к Шашанову О,В. об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий Шашанову О,В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 300 000 руб. в счет погашения задолженности Шашанова О,В. перед ООО «НБК» по кредитному договору № (Номер)-Ф от 12.11.2014.

Взыскать с Шашанова О,В. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик Шашанов О.В. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.В. Каштанова