Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-203/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г.                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Михайлова Д.В., защитника - адвоката Остропольского В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Михайлова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего без заключения трудового соглашения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут полицейские отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новочебоксарск ФИО5 и ФИО11 прибыли к дому № по <адрес> по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что во дворе указанного дома из припаркованной машины громко играет музыка, где заметили ФИО6, Михайлова Д.В. и ФИО7, распивавших спиртные напитки. ФИО5 и ФИО12 подошли к этим лицам и потребовали прекратить противоправные действия. Однако Михайлов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и начал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивался руками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Михайлов Д.В. по требованию сотрудников полиции проследовал в опорный пункт полиции, находящийся возле <адрес>, где продолжал нарушать общественный порядок.

ФИО5, являясь должностным лицом, потребовал от Михайлова Д.В. проследовать к служебному автомобилю ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, припаркованному возле <адрес>, для доставления в целях дальнейшего административного разбирательства в ОМВД России по г. Новочебоксарск. Однако пьяный Михайлов Д.В., чтобы его не доставили в ОМВД России по г. Новочебоксарск и не привлекли к административной ответственности за указанное правонарушение, в целях воспрепятствования законной служебной деятельности полицейского (водителя) 2 мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО5, заведомо зная о том, что ФИО5, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией полицейского (водителя) 2 мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городу Новочебоксарск, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетый в форменное обмундирование, является должностным лицом и представителем власти, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут этого же дня, находясь возле служебного автомобиля ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, припаркованного возле <адрес>, умышленно нанес ФИО5 один удар локтем правой руки в область шеи, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. в присутствии защитника Остропольского В.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Дмитриева Р.С., защитник Остропольский В.Б.

Потерпевший ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери- инвалида 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления был пьян, был бы трезв, не применил бы насилие в отношении сотрудника полиции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, получающего заработную плату в размере 40-60 тыс. рублей, наличия на иждивении 3-х малолетних детей, супруги и матери, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 тыс. рублей. Подсудимый является единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Михайлова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике),

ИНН: №,

КПП: №,

БИК: №,

Код ОКТМО: №,

л/с №,

расчетный счет: №,

Банк: Отделение-НБ Чувашская <адрес> // УФК по Чувашской Республике <адрес>,

Код: №,

Назначение платежа: штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления.

Меру пресечения в отношении Михайлова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председательствующий

судья                      В.А. Шуркова