Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-1764/2022;) ~ М-2163/2022 от 31.10.2022

                                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                    <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЗБ/88-Д), при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                             установил:

    Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532829,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8528,30 рублей и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500000 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается дебетовой картой Maestro Momentum, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 532829,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 458407,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 74422,82 руб. Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительный кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 17,69 % годовых. Кредитный договор (Индивидуальные условия) подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ч. 2 ст. 434)

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12612,54 руб. в платежную дату – 15 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Ответчик своих обязанностей по кредитному договору в должной мере не выполняет, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 532829,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 458407,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 74422,82 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования досрочного получения всех причитающихся ему сумм.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности является законным.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 532829,88 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 8528,30 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 829 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Копия верна: судья

Сунженского районного суда                                                        А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 м. 27 д.
Строка стат.отчета	205