Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2013 от 19.04.2013

К делу №2-805/2013года

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2013 года                                                                            ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е.М. к Бривколиной Марине Александровне о разделе земельного участка между собственниками и выплате компенсации за долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бривколиной М.А. о разделе земельного участка между собственниками и выплате компенсации за долю жилого дома,

    В судебном заседании истец Кравченко Е.М. суду пояснила, что 17.12.2009 года после смерти своего отца ФИО1, она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 278 кв.м. и жилой дом, общей площадью 34, 1 кв.м., с хозяйственными пристройками по адресу: <адрес>. В ходе досудебной подготовки искового заявления филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району в 2010 году произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого дома с земельным участком, которая составляет 518 147 рублей, из них стоимость дома – 256 086 рублей, земельного участка -262 061 рублей. Согласно справки торгово-промышленной палаты Красноармейского района от 03.07.2012 года средняя рыночная стоимость 1 сотки земли в ст.Ивановской составляет 17 500 рублей. С 2009 года и по настоящее время она пыталась договориться с ответчиком Бривколиной М.А., предлагала различные варианты раздела. Просит суд обязать ответчика выделить ей в натуре в соответствии во свидетельством о праве на наследство от 17.12.2009 года и свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, 1/6 долю земельного участка, площадью 2278 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, обязать ответчика выплатить ей стоимость её доли в жилом доме в сумме 43 000 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за недополученный доход с земельного участка, налоги, которые она оплачивала в 2010-2011 годах, и судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Бривколина М.А. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №23АА1622133 от 17.12.2009 года Кравченко Е.М. принадлежит право общей долевой собственности в 1/6 доле на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2278 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2010 года (л.д.10-11).

Ответчику Бривколиной М.А. принадлежит 2/3 доли на вышеуказанные объекты недвижимости, что также подтверждается данным свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7).

В обоснование заявленных требований Кравченко Е.М. предоставила суду копии налоговых уведомлений за 2012 год (л.д.7а-8), и отчет №562 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от 10 ноября 2010 года (л.д.11-64).

    В рамках рассмотрения гражданского дела истец Кравченко Е.М. заявила ходатайство о назначении и производстве строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также выдела 1/6 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка в натуре.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району.

    Однако письмом от 12 июля 2013 года директор филиала ГУПКК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Красноармейскому району Мойса Н.Г. сообщил, что назначенная экспертиза не была проведена по причине отказа истца заключить договор и оплатить транспортные расходы (л.д.121).

    Таким образом, представленные суду доказательства истцом Кравченко Е.М. не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Е.М. к Бривколиной М.А. о разделе земельного участка между собственниками и выплате компенсации за долю жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: