Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2023 от 31.01.2023

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                         13 марта 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, переводчике ФИО7, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшей Д, подсудимого А, защитника – адвоката С, представившей удостоверение № и ордер №Н-033562 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у частного предпринимателя пилорамщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    - по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задерживавшегося в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

    - в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А находясь на парковке для транспорта, расположенной с северо-западной стороны стадиона имени 5 лет Советской Тувы, расположенного по адресу: <адрес>, где был расположен стол для проката велосипедов, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», принадлежащий ранее ему незнакомой Д, которым пользовался ее несовершеннолетний сын Д.В этот момент у обвиняемого А, находившегося рядом со столом для проката велосипедов, расположенного в 3-х метрах с северо-западной стороны стадиона имени 5 лет Советской Тувы, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального вреда гражданину, а именно на кражу увиденного им сотового телефона, принадлежащего Д, которым решил распорядится по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального вреда гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут А, находясь на парковке для транспортных средств, в 3-х метрах с северо-западной стороны стадиона имени 5 лет Советской Тувы, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Д не контролирует свое имущество, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола для проката велосипедов тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», стоимостью 32 400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий А, причинил Д материальный вред на сумму в 32 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также принес свои извинения перед потерпевшей.

Защитник С в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявив об отсутствии претензий к подсудимому и что причиненный материальный вред ей возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины.

Проверяя обоснованность квалификации суд приходит к следующему.

При определении наличия квалифицирующего признака в виде значительности причиненного ущерба учитывается не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшей иждивенца, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного материального ущерба, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения как излишне вмененный.

В связи с изложенным, действия А суд переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, действия А суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, их подтверждение при проверке показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его извинения перед потерпевшей в суде.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого А согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ или ареста, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его извинения перед потерпевшей и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также назначается с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.53.1. УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

    С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы А надлежит зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, что соответствует 30 (тридцати) дням содержания под стражей, которые подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно, и оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы А исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы А зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, что составляет 30 (тридцать) дней, которые зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                             подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш