Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 31.03.2023

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 года г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Земцова В.С.,

подсудимого Пермякова Алексея Сергеевича,

защитника – адвоката Соломенниковой Е.В., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пермякова Алексея Сергеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... } судимого:

{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного {Дата изъята} условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня по постановлению Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята};

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного {Дата изъята} условно-досрочно на 2 месяца 24 дня по постановлению Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 50 минут {Дата изъята} Пермяков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Чебуречная {Номер изъят}» расположенном по адресу: {Адрес изъят} увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 11», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, который решил тайно похитить, с целью материального обогащения.

Осуществляя задуманное, Пермяков А.С., руководствуясь корыстным умыслом, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в помещении «Чебуречная {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy All» стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 8 500 рублей, который положил в карман своей одежды, и удерживая его при себе покинул помещение «Чебуречная {Номер изъят}», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Пермяков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пермяков А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут {Дата изъята} до 07 часов 50 минут {Дата изъята} Пермяков А.С. находясь в подъезде {Номер изъят} дома расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят} решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, расположенное в указанном подъезде, откуда из кладовки тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ранее ему неизвестным Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с целью последующей продажи и получения материального обогащения.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанные период времени и месте, Пермяков А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто нс наблюдает, находясь в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, руками выломал деревянные доски кладовки, находящейся в подвальном помещении вышеуказанного дома, откуда через образовавшийся проём поочерёдно достал и сложил в не представляющую ценность спортивную сумку имущество: перфоратор марки «DEWALT» модели «D 25143 К», стоимостью 6 730 рублей; краскопульт электрический марки «Bosch» модели «PFS 3000-2», стоимостью 12 330 рублей; удлинитель силовой длиной 30 метров стоимостью 5 595 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Bosch» модели « GWS 2200», стоимостью 5 198 рублей; набор инструментов марки «Dcxell» - 130 предметов стоимостью 8 608 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Зубр» модели «Мастер» стоимостью 4 300 рублей, принадлежащее ФИО8, а всего имущества па общую сумму 42 761 рубль. Пермяков А.С. находясь в вышеуказанные период времени и месте, из помещения кладовки по указанному адресу, через указанный выше проем взял краскораспылитель электрический марки «ДИОЛД КРЭ-2» стоимостью 2 034 рубля, принадлежащий ФИО9, который сложил в спортивную сумку к остальному инструменту и с похищенным имуществом Пермяков А.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Пермякова А.С. потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 42 761 рубль, потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2 034 рубля.

В период времени е 15 часов 00 минут до 17 часов 48 минут {Дата изъята} Пермяков А.С., находясь в тамбуре подъезда {Номер изъят} дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел в руках у ранее ему не знакомого Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Iphonе» модели «X» в силиконовом чехле. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, с применением к Потерпевший №5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью материального обогащения.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанные период времени и месте, Пермяков А.С., с целью подавления воли потерпевшего подошел к Потерпевший №5, после чего нанес последнему один удар головой в область переносицы, отчего Потерпевший №5 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и ударился головой об стену в подъезде от чего так же испытал сильную физическую боль. Пермяков А.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, выхватил из рук Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Iphone» модели «X» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей и с места преступления скрылся. Тем самым Пермяков А.С. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший №5 имущество на общую сумму 15 300 рублей.

В результате умышленных преступных действий Пермяков А.С. причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей и физическую боль.

19.12.2022    в период времени е 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Пермяков А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что дверь, ведущая в {Адрес изъят} не заперта, решил проникнуть в указанную квартиру, откуда похитить ценное имущество, с целью материального обогащения.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанную дату и период времени, в указанном месте, Пермяков А.С. с целью незаконного проникновения в чужую квартиру, открыл не запертую на замок входную дверь, после чего зашел в квартиру. В продолжение своего преступного умысла Пермяков А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующий рядом ФИО10 не осведомлен о преступных намерениях Пермякова А.С., находясь в коридоре квартиры по адресу: {Адрес изъят} взял с тумбочки, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №6 мобильный телефон марки «Тесnо» модель «ВD4a POP 5 LTE» стоимостью 5 999 рублей и положил его в карман своей куртки, после чего покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Пермяков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 5 999 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут {Дата изъята} Пермяков А.С. находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят} взял с тумбочки, принадлежащую Потерпевший №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, с номером счёта {Номер изъят}, открытую на имя последнего в отделении банка по адресу: {Адрес изъят}, и предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решил тайно их похитить, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах на территории {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пермяков А.С. понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО11 используя банковскую карту {Номер изъят}, держателем которой является ФИО11, в присутствии продавца магазина «Аннушка» расположенного по адресу: {Адрес изъят}, которая не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по оплате для себя сигарет, приложив чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №6, к терминалу оплаты и в 17 часов 14 минут {Дата изъята} совершил покупку на сумму 948 рублей 00 копеек, после чего, проследовал в магазин «Спутник» расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где используя банковскую карту {Номер изъят}, держателем которой является Потерпевший №6, в присутствии продавца магазина «Спутник» расположенного по адресу: {Адрес изъят}, которая не принимала участия в осуществлении операций но списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по оплате для себя сигарет, приложив чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №6, к терминалу оплаты и в 17 часов 16 минут {Дата изъята} совершил покупку на сумму 652 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Своими умышленными преступными действиями в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут {Дата изъята} Пермяков А.С. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №i40{Номер изъят}, открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят} похитил денежные средства на общую сумму 1 600 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

19.12.2022    в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Пермяков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, после тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, обнаружив на тумбочке, в прихожей в квартиры последнего по указанному адресу паспорт, принадлежащий Потерпевший №6, руководствуясь корыстным умыслом и иной личной заинтересованностью, решил совершить его тайное хищение для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, Пермяков А.С., действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, взял с тумбочки в прихожей квартиры, по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий Потерпевший №6 паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 03 {Номер изъят}, выданный отделом внутренних дел {Адрес изъят}, {Дата изъята} на имя Потерпевший №6, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его, создав затруднения для потерпевшего Потерпевший №6 в реализации своих законных прав и интересов, и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Пермяков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Пермякова А.С., данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.23-24, 171-173, том 3 л.д. 27-30, 39-42), согласно которым {Дата изъята} и 19 часов вместе с ФИО13 зашли в помещение «Чебуречная {Номер изъят}» но адресу: {Адрес изъят}. Находясь в помещении «Чебуречная {Номер изъят}» он с ФИО13 подсели за стол к ранее неизвестным им мужчинам, в ходе разговора мужчины представились Максимом и ФИО4. Они стали все вместе употреблять спиртное, от выпитого все находись в состоянии опьянения. Он видел, как ФИО4 пользовался мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy» в корпусе синего цвета, он понимал, что данный телефон принадлежит ему, так как последний складывал телефон в карман своей куртки, после того как им пользовался. В какой-то момент Максим вышел из чебуречной на улицу покурить. За столом остался он, Лянгузов и ФИО4. Он заметил, что ФИО4 от выпитого алкоголя уснул за столом. Около 22 часов он решил совершить хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает он взял со стола, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе синего цвета, положил его в карман своей куртки, собрался и беспрепятственно вышел из помещения «Чебуречной {Номер изъят}».

{Дата изъята} около 01 часа проходя мимо дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят} он увидел, что в подвальном помещении данного дома горит свет. Он зашел в подъезд. Зайдя в тамбур, он открытую увидел дверь, которая вела в подвальное помещение данного дома. Он открыл её, спустился по лестницам в подвал и увидел там деревянную кладовку, которая была закрыта на навесной замок. В этот момент он предположил, что в данной кладовке может лежать что-то ценное и у него возник преступный умысел проникнуть данную кладовку и совершить оттуда хищение имущества. Подойдя к кладовке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он осмотрел входную деревянную дверь, после чего правой рукой оторвал одну доску и через образовавшееся отверстие во входной двери просунул правую руку и достал строительный инструмент, а именно: перфоратор марки «Dewalt» в корпусе черно-желтого цвета, краскопульт электрический марки «Bosch», удлинитель силовой 30 метров, набор инструмента марки «Dexell», 130 предметов; машину шлифовальную угловую марки «Bosch» в корпусе темпо-зеленого цвета, машину шлифовальную угловую марки «Зубр» в корпусе серебристо-серого цвета, краскораспылитель электрический, так же рядом лежала черная матерчатая сумка. Он взял данную сумку, сложил туда весь инструмент и вышел из подвального помещения на улицу. В 20 часов 30 минут {Дата изъята} на автомобиле такси он приехал в ломбард но адресу: {Адрес изъят}. В данном ломбарде он продал инструмент за 4 900 рублей.

{Дата изъята} в 14 часов 00 минут он гулял по улицам {Адрес изъят} и проходя по {Адрес изъят}, а именно возле {Адрес изъят}, на углу дома он увидел сумку, выполненную из кожи коричневого цвета (с лямкой), подойдя к сумке он взял ее в руки и осмотрел ее содержимое, в ней обнаружил блокнот, изучив содержимое блокнота он увидел на нем номер телефона и приписку к нему «Потерпевший №5». Сумку при этом он взял вместе с собой, так как хотел ее вернуть. После он дошел до своего знакомого ФИО12, который проживает по адресу: {Адрес изъят}. Придя домой к последнему, он ему сказал, что обнаружил сумку и хочет вернуть её хозяину, но в связи с тем, что у него в настоящий момент нет своего мобильного телефона, он попросил ФИО12 позвонить по номеру телефона, который был указан в блокноте, после чего, он договорился о встрече с мужчиной по адресу: {Адрес изъят} (у входа в магазин «Магнит») и пошел па встречу к ФИО31. Находясь по адресу: {Адрес изъят} магазина «Магнит» он обратил внимание на стоящего на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} мужчину. Подходить к мужчине не стал, так как не знал точно ли этот человек кому принадлежит сумка, после того как мужчина стал отходить от перекрестка он решил проследовать за мужчиной до подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, так же зашел за мужчиной в тамбур подъезда {Номер изъят}. Находясь в тамбуре он ударил Потерпевший №5 лбом в нос, при этом, выхватил из рук ФИО31, мобильный телефон и выбежал из подъезда. В последствии передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО31 ФИО12, для возврата за вознаграждение.

{Дата изъята} в 15 часов 00 минут из {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} он похитил мобильный телефон марки «Tecno» и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6, которые находились на тумбочке в квартире. После чего, вышел из квартиры. Далее он пришел в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}А, где продал похищенный мобильный телефон, при этом, передал продавцу комиссионного магазина паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6

{Дата изъята} после того, как вышел из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, откуда он также похитил банковскую карту, у него возник умысел на хищения денежных средств с банковского счета, он пришел в магазин «Аннушка» где совершил покупку 6 пачек сигарет, оплату покупки совершил по похищенной банковской карте. Далее он пришел в магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где купил 4 пачки сигарет, оплату покупки совершил по похищенной банковской карте.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Пермякова А.С. доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что {Дата изъята} он освободился из мест лишения свободы с Сикорским Максимом. После чего в этот же день он и Сикорский приехал в {Адрес изъят}, где в одном из комиссионных магазинов приобрел мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 11» за 8 000 рублей и чехол на мобильный телефон за 500 рублей. Далее он совместно с Сикорским и двумя ранее ему незнакомыми мужчинами прошли в помещение «Чебуречная {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртные напитки. Принадлежащий ему мобильный телефон положил на стол. В последствии обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. От Сикорского Максима ему стало известно, что мобильный телефон похитил Пермяков А.С. От хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который значительным для него не является.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 130-131), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} примерно в 19 часов он вместе с Пермяковым А.С. зашел в помещение «Чебуречная {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в помещении «Чебуречной {Номер изъят}» он с Пермяковым А.С. и двумя мужчинами Максимом и ФИО4 употребляли спиртное. Он видел, как ФИО4 пользовался мобильным телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy». После того, как ФИО4 воспользовался мобильным телефоном, то положил его на стол и уснул, при этом, его мобильный телефон остался на столе рядом с ним. В какой-то момент Максим вышел из чебуречной на улицу покурить. За столом остался он, Пермяков и ФИО4. В это время он увидел, как Пермяков взял со стола, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из помещения «Чебуречной {Номер изъят}».

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-134), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в помещении «Чебуречной {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят} должности бармена. 15.04.2022    была её рабочая смена, она находилась па своем рабочем месте. В вечернее время в «Чебуречная {Номер изъят}» за столом сидела компания мужчин, которые употребляли спиртные напитки. Один из мужчин начал говорить, что у него пропал телефон.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 135-136), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 22 часа 50 минут {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят} ходе отработки сообщения о драке, к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у него был похищен мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 11».

Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 96), зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} КУСП-4 {Номер изъят}, в котором он просит оказать помощь в поиске принадлежащего ему мобильного телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 100-101, 102-103), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение «Чебуречная {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}.

По факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 187-188, 191-192), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочно-строительными работами. У него заключен контракт на ремонт фасада {Адрес изъят} но Октябрьскому проспекту {Адрес изъят}, в связи с этим в подвале дома его бригадой было оборудовано хранилище для строительных инструментов. Данное хранилище представляет собой кладовку, вход оборудован дверью с навесным замком. Доступ к данной кладовке имелся только у работников его бригады. {Дата изъята} в 07 часов 47 минут ему позвонил прораб его бригады ФИО16 и сообщил ему, что из вышеуказанной кладовки был похищен инструмент, а именно принадлежащий ему: перфоратор марки «DEWALT» стоимостью 6 730 рублей, краскопульт электрический марки «Bosch» стоимостью 12 330 рублей, удлинитель силовой 30 метров стоимостью 5 595 рублей, машина шлифовальная угловая марки «Bosch» стоимостью 5 198 рублей, набор инструментов марки «Dexell» - 130 предметов стоимостью 8 608 рублей, машина шлифовальная угловая марки «Зубр мастер» стоимостью 4 300 рублей, имущество на общую сумму 42 761 рубль. В результате умышленных преступных действий Пермякова А.С. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 761 рубль.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 206-207, 210-211), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду физическим и юридическим лицам строительного оборудования. Одним из клиентов был Потерпевший №3 16.06.2022    Потерпевший №3 взял в аренду на 1 день краскораспылитель электрический марки «ДИОЛД КРЭ-2», внеся залог 1 000 рублей. Оценочная стоимость инструмента составляла 3 111 рублей. Указанный инструмент он приобретал {Дата изъята} за 2 034 рубля. {Дата изъята} ему стало известно, что у Потерпевший №3 принадлежащий ему инструмент был похищен, в связи с чем, он его вернуть не сможет. В результате умышленных преступных действий Пермякова А.С. ему был причинен материальный ущерб па общую сумму 2 034 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 217-218), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в комиссионном магазине в должности продавца-оценщика. {Дата изъята} он находился на рабочем месте по адресу: {Адрес изъят}. В этот день в магазин пришел Пермяков А.С. у которого при себе была сумка, из которой Пермяков А.С. достал инструмент, а именно: перфоратор марки «Dewalt», краскопульт электрический марки «Bosch», удлинитель силовой 30 метров, машину шлифовальную угловую марки «Bosch», набор инструментов марки «Dexell», машину шлифовальную угловую марки «Зубр», из коробки достал краскопульт марки «Bosch». Он осмотрел указанный инструмент, после чего, передал Пермякову А.С. за них денежные средства в сумме 4 900 рублей. О том, что инструмент был похищен ему не было известно,

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 241-242), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ранее работал в ИП Потерпевший №3 С {Дата изъята} они работали на объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, занимались покраской фасада данного дома. {Дата изъята} по окончанию рабочего времени весь рабочий электроинструмент, а именно; покрасочный пистолет марки «Bosch» темно-зеленого цвета, также еще один покрасочный пистолет, они убрали в помещение, которое находилось в подвале данного дома, которое закрывалось на большой навесной замок. Подвал тоже закрывался на навесной замок, на ключ. Ключ от замка был у него, так как он приходил на работу раньше всех. {Дата изъята} в 07 часов 30 минут он пришел на объект по вышеуказанному адресу, подойдя к подвальному помещению увидел, что дверь подвала была приоткрыта, и подперта канистрой из-под грунтовки. Зайдя в подвальное помещение, увидел, что вещи, в которые они переодеваются, разбросаны, доски от входной двери в помещение, где лежал электроинструмент сломаны. После чего другой работник позвонил в полицию и сообщил о проникновении и хищении электроинструмента.

Сообщением о преступлении (том 1 л.д. 161), поступившее в УМВД России по {Адрес изъят}, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в 08 часов 03 минуты, о том, что по адресу: {Адрес изъят} проспект, {Адрес изъят} из подвального помещения пропал инструмент.

Заявлением Потерпевший №3 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 162), зарегистрированное УМВД России по {Адрес изъят} в КУСП-4 {Номер изъят}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени е 19 часов 00 минут {Дата изъята} до 07 часов 46 минут {Дата изъята} похитил принадлежащий ему инструмент из подвала дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 163-164, 165-168), в ходе которого осмотрено место совершения преступления подвальное помещение дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}.

Справкой о стоимости из сети Интернет (том 1 л.д. 198-203).

Копией товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 215), согласно которой стоимость краскораспылителя электрического марки «ДИОЛД КРЭ-2» составляет 2034 рубля.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 220-221), согласно которому, {Дата изъята} у свидетеля ФИО17 была изъята машина шлифовальная угловая марки «Зубр» серийный {Номер изъят}.

Протоколом обыска от {Дата изъята} (том 1 л.д. 223-224), согласно которому, {Дата изъята} в квартире подозреваемого Пермякова А.С. по адресу: {Адрес изъят} было изъято краскораспылителъ электрический ДИОЛД КРЭ-2 GSO w 10225 в корпусе синего цвета, удлинитель силовой.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 227-229, 230-234), в ходе которого осмотрены углошлифовальная машина «Зубр мастер», краскораспылитель «Диолд КРЭ-2», удлинитель силовой 30 метров, сумка спортивная.

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 122-124, 126-129), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что переезжал со всеми своими вещами в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут {Дата изъята} к ФИО19 в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. После того, как он занес все вещи в квартиру, ему позвонил абонентский {Номер изъят}. В ходе разговора мужчина, сказал ему о том, что он потерял сумку, после чего договорился с мужчиной о встрече по адресу: {Адрес изъят}, перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} пути на место встречи, он встретил возле магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, мужчину, который просил сигарету. Затем, ни с кем, не встретившись, он пошел обратно домой по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 17 часов 40 минут, придя к дому по вышеуказанному адресу, он зашел в тамбур подъезда {Номер изъят}, так как ключей от квартиры у него не было, он позвонил в домофон. В этот момент он почувствовал, что сзади него кто-то стоит, развернувшись он понял, что это тот же мужчина, который просил у него сигарету по адресу: {Адрес изъят}. Он спросил у мужчины, что последний тут делает и есть ли ключи от двери, на что мужчина ответил, что ключей нет. Ему показалось, что данный мужчина за ним следит. Он начал доставать из кармана свой мобильный телефон марки «Iphone» модель «X» стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей и набирать помер 112. В этот момент мужчина ударил его лбом своей головы в переносицу лица, ближе к глазу с правой стороны, от воздействия удара он отшатнулся, а затылком головы ударился об стену тамбура. От удара он испытал сильную физическую боль. После удара мужчина выхватил у него из рук, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone» модель «X» в силиконовом чехле, и выбежал из тамбура подъезда. Он побежал за ним, но не смог его догнать. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил Пермяков А.С., данный мужчина ему не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет. От преступных действий Пермякова А.С. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 147-148), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} к ней домой пришел Потерпевший №5 по адресу: {Адрес изъят}. Через некоторое время Потерпевший №5 позвонил незнакомый мужчина, от Потерпевший №5, ей стало известно, что он потерял принадлежащую ему сумку, а неизвестный мужчина ее нашел, и они договорились встретится, чтобы вернуть сумку, после чего Потерпевший №5 ушел. В 17 часов 45 минут {Дата изъята} Потерпевший №5 вернулся домой и пояснил, что в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, на него напал неизвестный мужчина и похитил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон. У Потерпевший №5 она видела покраснения па переносице.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 149-151), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 15 часов 00 минут к нему домой пришел Пермяков А.С., у последнего в руках была сумка коричневого цвета, Пермяков А.С. пояснил, что нашел указанную сумку и считает, что для владельца она имеет материальную ценность, осмотрев сумку, Пермяков А.С. нашел блокнот, в котором был написан номер владельца, у Пермякова А.С. не было своего мобильного телефона в связи с чем, попросил позвонить с его телефона владельцу сумки. Когда последний общался с владельцем сумки, он понял, что они договорились встретится и передать сумку за вознаграждение, после чего, Пермяков А.С. ушел из квартиры вместе с сумкой. В 17 часов 20 минут {Дата изъята} в квартиру пришел Пермяков А.С. достал мобильный телефон марки «Iphone», при этом, пояснил, что нанес удар владельцу телефона, после чего, забрал телефон и убежал. Когда Пермяков А.С. находился у него в гостях на похищенный телефон поступил звонок, Пермяков А.С. ответил на него, как он понял, звонила женщина, которая просила вернуть мобильный телефон за вознаграждение, а именно за 2 000 рублей. Они договорились о встрече, после чего, он совместно с Пермяковым А.С. пошли к дому но адресу: {Адрес изъят}, подходя к указанному дому, Пермяков А.С. сообщил ему, что у дома стоит автомобиль сотрудников полиции, после чего, передал ему похищенный мобильный телефон, чтобы он смог отдать женщине за вознаграждение.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 2 л.д. 100), зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} КУСП-4 {Номер изъят}, в котором Потерпевший №5 сообщает о том, что неизвестный украл телефон «Iphonc Х»и ударил.

Заявлением Потерпевший №5 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 101), зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} КУСП-4 {Номер изъят}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который около 17 часов 40 минут {Дата изъята} с применением насилия похитил у него мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д. 102-103, 104-105), в ходе которого осмотрено место совершения преступления помещение подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 2 л.д. 134- 135, 136), согласно которой {Дата изъята} у потерпевшего Потерпевший №5 был изъять мобильный телефон марки «Iphone» модель «X».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 137-138, 139-140), в ходе которого мобильный телефон марки «Iphone» модель «X» в силиконовом чехле, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5

Справой о стоимости в комиссионном магазине «Титан» (том 2 л.д. 119), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Iphone» модель «X» 24 000 рублей.

По факту хищения имущества, денежных средств и паспорта Потерпевший №6:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 210-212), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 15 часов 00 минут он пришел домой по адресу: {Адрес изъят}, входная дверь была закрыта на замок, повреждений не имела, он открывал дверь своим ключом. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Теcnо» модель «BD4a POP 5 LTE» в выключенном состоянии, банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, который соответствует банковский счет {Номер изъят} открытый в отделении ПAO «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, а так же принадлежащий ему паспорт гражданина РФ па имя Потерпевший №6, серии 47 03 {Номер изъят}, выданный отделом внутренних дел {Адрес изъят}, {Дата изъята} находились на тумбочке в коридоре. В связи с тем, что устал после работы, то забыл закрыть входную дверь на замок. В 17 часов 16 минут {Дата изъята} он проснулся от СМС-сообщений и обнаружил, списания с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, а именно оплата в магазине «PRODUKTY 4» в 17 часов 14 минут {Дата изъята} на сумму 948 рублей и в 17 часов 16 минут {Дата изъята} в магазине «Mini-magazin» на сумму 652 рубля, так же обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и паспорта. Входная дверь была закрыта, но не заперта. В этот момент он понял, что кто-то проник в принадлежащую ему квартиру и похитил принадлежащее ему имущество. От хищения, принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб па сумму 5 999 рублей, от хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета причинен материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 2-3), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Титан» по адресу: {Адрес изъят} в должности приемщика. {Дата изъята} была его рабочая смена. В 18 часов 49 минут в комиссионный магазин пришел мужчина и предложил приобрести мобильный телефон марки «Теcnо» модель «РОР 5 LTЕ», осмотрев телефон он предложил мужчине 2 500 рублей, на что последний согласился, после чего, мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6 и был составлен расходный кассовый ордер.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 236-237), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности продавца в магазине «Аннушка» по адресу: {Адрес изъят} В их магазине установлен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. Принадлежность платежных карт она нс устанавливает, покупатели сами осуществляют оплату, прикладывая платежную карту к терминалу для безналичной оплаты.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 238-239), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Спутник» по адресу: {Адрес изъят}. В их магазине установлен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. Принадлежность платежных карт она не устанавливает, покупатели сами осуществляют оплату, прикладывая платежную карту к терминалу для безналичной оплаты.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 149-151), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Пермяков А.С. {Дата изъята} около 15 часов он находился дома, в это время к нему домой пришел Пермяков А.С., они распивали спиртные напитки, в это время Пермяков А.С. предложил прогуляться до дома по адресу: {Адрес изъят}, с какой целью ему было неизвестно. Далее они совместно пришли к указанному дому, после чего, он прошел за Пермяковым А.С. па первый этаж дома, Пермяков А.С. дернул за ручку двери, ведущую в {Адрес изъят}, после чего дверь открылась и Пермяков А.С. прошел в указанную квартиру, он прошел за ним, так как думал, что возможно квартира принадлежит его другу. Зайдя в квартиру, свет был выключен, Пермяков А.С. ничего ему не пояснял, он не видел, что делал Пермяков А.С. в квартире, он находился в коридоре у входной двери, но в квартире не ходил. После чего, он вышел из квартиры, когда вышли из дома Пермяков А.С. пояснил, что похитил мобильный телефон и паспорт из квартиры, в тот момент он понял, что Пермяков А.С. незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество. После чего, Пермяков А.С. прошел в комиссионный магазин «Титан» но адресу: {Адрес изъят}А, где продал по похищенному паспорту похищенный мобильный телефон. {Дата изъята} после того, как он с Пермяковым А.С. вышел из квартиры, расположенной но адресу: {Адрес изъят}, он совместно с Пермяковым А.С. пришел в магазин «Аннушка» по адресу: {Адрес изъят}, где Пермяков А.С. купил несколько пачек сигарет, оплату покупки совершил по банковской карте.

Заявлением Потерпевший №6 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 175), зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} КУСП-4 {Номер изъят}, в котором он просит принять меры к розыску украденного у него из дома {Дата изъята} мобильного телефона TECNO 5 Lte и банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2053 1279 5500.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022(том 2 л.д. 178-179, 180-181), в ходе которого осмотрено место совершения преступления {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Товарным чеком (том 2 л.д. 248), согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Теcnо» модель «BD4a POP 5 LТЕ» 32 гб, 5 999 рублей.

Справкой о стоимости из комиссионного магазина «Титан» (том 2 л.д. 250), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Теcnо» модель «BD4a POP 5 LТЕ» 32 гб, 5 500 рублей.

Копией расходно-кассового ордера № КР-0071373 от {Дата изъята} из комиссионного магазина «Титан» (том 3 л.д. 5), согласно которого по паспорту гражданина Потерпевший №6 серия 4703 {Номер изъят} выдан ОВД {Адрес изъят} {Дата изъята} был принят мобильный телефон марки «Тecnо» модель «РОР 5 LТЕ» за 2 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д. 186-189, 190-191), в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «У Аннушки» но адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого был изъят CD-R диск с записями с камер наблюдений, расположенных в магазине «У Аннушки» по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д. 192-194, 195-196), в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Спутник» по адресу: {Адрес изъят}.

Скриншотами и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №6 (том 2 л.д. 227-228), согласно которой в период с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут {Дата изъята} были оплачены покупки на общую сумму 1 600 рублей, а именно:

-    в 17 часов 14 минут {Дата изъята} на сумму 948 рублей в магазине «PRODUKTY 4»;

-    в 17 часов 16 минут {Дата изъята} на сумму 652 рубля в магазине «Mini-magazin».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д.229-230, 231-232), согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из помещения магазина «Аннушка» по адресу: {Адрес изъят}.

Копией паспорта гражданина РФ (том 3 л.д. 10) Потерпевший №6, {Дата изъята} года рождения, серии 4703 {Номер изъят} выдан Отделом Внутренних Дел {Адрес изъят} {Дата изъята}, код подразделения 512-008.

Копией расходно-кассового ордера серии КР-0071372 от {Дата изъята} из комиссионного магазина «Титан» (том 3 л.д. 5), согласно которого по паспорту гражданина Потерпевший №6 серия 4703 {Номер изъят} выдан ОВД {Адрес изъят} {Дата изъята} был принят мобильный телефон марки «Тecnо» модель «РОР 5 LТЕ».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Пермякова А.С. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Пермякова А.С. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных преступлений в полной мере подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО21, ФИО24, ФИО20 Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пермякову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Пермякова А.С., суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Пермяков А.С. осознавал, что хищение имущества Потерпевший №5 очевидно для окружающих, в том числе, для самого потерпевшего. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества, предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, с похищенным имуществом скрылся. При совершении грабежа Пермяков А.С. совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №5 насильственные действия, связанные с причинением Потерпевший №5 физической боли, а именно умышленно, с силой нанес Потерпевший №5 один удар головой в область переносицы, причинив последнему сильную физическую боль, ФИО31 потерял равновесие и ударился головой об стену, от чего так же испытал сильную физическую боль.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступлений по хищению имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 действовала тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, так как при совершении хищений убедился, что за его действиями никто не наблюдает, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что Пермяков А.С. проник в кладовку, расположенную в подвальном помещении подъезда дома, закрывающуюся на ключ, без согласия потерпевших и иных лиц, с целью завладения имуществом потерпевших. В судебном заседании достоверно установлено, что незаконное проникновение Пермякова А.С. в помещение, было осуществлено именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), нашел свое подтверждение, так как Пермяков А.С. проник с целью хищения имущества в жилое помещение потерпевшего, пригодное для постоянного проживания и используемое непосредственно для проживания, не имея на это законных оснований. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №6

При этом, к показаниям Пермякова А.С., данными в ходе предварительного расследования о том, что умысел на хищение имущества Потерпевший №6 у него возник, находясь в квартире опровергается признательными показаниями самого Пермякова А.С., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых договоренностей с Пермяковым А.С. на посещение его друга не было.

Квалифицируя действия Пермякова А.С. по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №6, суд приходит к выводу, что действия Пермякова А.С. носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Пермяков А.С. действовал втайне как от потерпевшего, так и от продавцов, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

Суд также находит установленным, что Пермяков А.С. совершал хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшего, происходят списания денежных средств с банковского счета последнего.

Таким образом, действия подсудимого Пермякова А.С. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4);

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту хищения имущества Потерпевший №5);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №6);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6);

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина (по факту хищения паспорта Потерпевший №6).

Преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, отраженная в протоколах явки с повинной и в объяснениях Пермякова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении каждого из инкриминированных преступлений, признание Пермяковым А.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принятие мер к выдаче похищенного имущества и сообщение места нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякову А.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признает рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд так же признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как на момент совершения преступлений Пермяков А.С. имел судимость за совершение тяжкого преступления в соответствии с приговором Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Пермяковым А.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый Пермяков А.С. характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, судим (том 3 л.д. 56-57, 58-59, 60), согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО25» на учете у врача психиатра не состоит. Обследовался по линии РВК в стационаре в 2001 и проходил амбулаторную СПЭ {Дата изъята} с диагнозом: «{ ... }» (том 3 л.д. 124), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. Проходил стационарное лечение в 2017 с диагнозом: «Синдром { ... } (том 3 л.д. 111).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 51-53) Пермяков А.С. { ... }.

В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у Пермякова А.С. не обнаруживается. В связи с наличием синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомании), средней стадии, Пермяков А.С. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет.

Данное заключение экспертов, по убеждению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Пермякова А.С., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Пермякова А.С. вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пермякова А.С. предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Пермякову А.С. наказания в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пермяковым А.С. преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пермякову А.С. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пермякову А.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения Пермякову А.С. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Пермякову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Пермякова А.С. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Соломенниковой Е.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (по факту хищения паспорта Потерпевший №6) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить Пермякову Алексею Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Пермякова А.С. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий с {Дата изъята} по {Дата изъята} в срок содержания под стражей на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Пермякова Алексея Сергеевича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из помещения магазина «Аннушка» по адресу: {Адрес изъят} – хранить в материалах уголовного дела, углошлифовальная машина «Зубр мастер», удлинитель силовой 30 метров, сумка спортивная, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – считать выданными по принадлежности, краскораспылитель «Диолд КРЭ-2», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – считать выданным по принадлежности, мобильный телефон марки «Iphone» модель «X» в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья         М.Н.Ершов