Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-1060/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1894/2023 изготовлено 28.08.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-001299-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Яны Владимировны к Щербакову Сергею Юрьевичу, Комаровой Елене Валерьевне о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

установил:

Щербакова Я.В. обратилась в суд с иском к Щербакову С.Ю., Комаровой Е.В. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения по иску Комаровой Е.В. к Щербакову С.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Щербакова С.Ю. цены договора в размере 2000000 рублей, неосновательного обогащения в размере 1000000 миллион рублей. ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Я.В., являющаяся взыскателем по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, а так же взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Щербакова С.Ю. задолженности в размере 906232,50 руб., обратилась в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. В процессе общения с судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, получила в суде копию указанного выше определения по делу №. Щербакова Я.В. участия в судебном процессе не принимала, к участию в нем судом не привлекалась, определение было обжаловано. Таким образом, Щербаков С.Ю., являвшийся должником как минимум по двум исполнительным производствам, возбужденным не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о имеющейся у него задолженности перед Щербаковой Я.В. и наложенном приставом запрете на совершение сделок с квартирой, взял на себя новые денежные обязательства. У истца имеются достаточные основания полагать, что заключенный договор изначально являлся мнимым, а реальная передача денежных средств по договору не происходила, так как при рассмотрении споров в ДД.ММ.ГГГГ году Щербаков С.Ю. неоднократно просил уведомлять его по адресу Комаровой Е.В., на стр. 3, абз. 3 решения Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: «стороны не проживают совместно, ответчик ДД.ММ.ГГГГ проживает с разными сожительницами, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с Комаровой Е.В.». Таким образом, ответчик Щербаков С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в отношениях с Комаровой E.B., с которой и заключил спорный договор, после чего согласился на мировое соглашение в суде, признав за собой долг. Помимо создания контролируемой кредиторской задолженности с целью избежать взыскания реальных долгов в рамках исполнительных производств, об отсутствии у Щербакова С.Ю. реального намерения продать квартиру говорит также тот факт, что ему было достоверно известно о невозможности проведения государственной регистрации сделок с имуществом ввиду наложенного ареста, данный факт был известен и Комаровой Е.В. Также Щербакову С.Ю. свойственно совершать действия, направленные на сокрытие имущества.

Истец Щербакова Я.В. в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Хайдуков Г.М. по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок исковой давности в случае, если суд посчитает его пропущенным.

Представитель ответчика Комаровой Е.В. Степанова И.Л. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ Комарова и Щербаков проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ они не жили вместе и не вели совместное хозяйство, приятельские отношения они сохраняют. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Щербаков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания указанной нормы следует, что законом предусмотрена возможность признания ничтожной только существующих обязательств и действующего договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комаровой Елены Валерьевны к Щербакову Сергею Юрьевичу, Щербаковой Яне Владимировне о государственной регистрации сделки договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на объект недвижимости, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щербаковым С.Ю. заключен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей Щербакову С.Ю. на праве собственности. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу. Ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 906232 руб. 50 коп., вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку сторонами сделки купли-продажи не соблюден установленный законом порядок перехода права собственности, Комарова Е.В. не может быть признана собственником квартиры, судебный пристав-исполнитель обоснованно запретил совершать регистрационные действия в отношении квартиры. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Ю. продает, а Комарова Е.В. покупает квартиру по адресу: <адрес>, за 2000000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № по иску Комаровой Е.В. к Щербакову С.Ю. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, согласно которому расторгнут договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Щербаков С.Ю. обязался выплатить Комаровой Е.В. денежные средства в размере 2000000 руб., неосновательное обогащение 1000000 руб.

Из изложенного следует, что судом при рассмотрении гражданского дела № и утверждении мирового соглашения дана оценка указанному договору, на момент рассмотрения спора договор купли-продажи расторгнут, обязательства сторон в силу ст. 453 ГК РФ прекращены, в связи с чем требование о признании договора мнимым удовлетворению не подлежит.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела № по иску Комаровой Елены Валерьевны к Щербакову Сергею Юрьевичу, Щербаковой Яне Владимировне о государственной регистрации сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признании права собственности на объект недвижимости следует, что Щербакова Я.В. являлась ответчиком по делу, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в апелляционной жалобе ссылалась на несогласие с договором купли-продажи в связи с его мнимостью (л.д. 187 гражданского дела №), таким образом, узнала о нарушении своих прав, связанных с мнимостью договора купли-продажи, не позднее дня подписания апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки мнимой истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Щербакова Я.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░