Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-150/2023 от 13.02.2023

10RS0005-01-2023-000193-87                                                                           Дело №2-278/2023

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Костомукша                22 марта 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и К.А.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого К.А.В. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90% годовых. 27.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с К.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 79 067 руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 63 801 руб. 27 коп.; сумма задолженности по процентам - 12 522 руб. 83 коп.; сумма задолженности по иным платежам в размере 2743 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела судебного участка Калевальского района №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.03.2017 между АО «Почта Банк» и К.А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых.

Исходя из раздела 1 Согласия заемщика «Информация о заемщике», К.А.В. просил открыть ему счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее Условия), предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 данного Согласия.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в пункте 6 раздела 2 настоящего Согласия. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 14 раздела 2 Согласия заемщика К.А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах.

На основании п. 1.6, 5.1 Условий клиент обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполнять иные обязательства по договору; размещать на счете денежные средства в размере платежа (либо более) для погашения задолженности по договору в любую дату, но не позднее даты платежа, а банк в дату поступления денежных средств, списывать их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

На основании пп. 5.2, 5.3 Условий клиент обязался ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 9.3 Условий. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Судом установлено, и данный факт ответчиком не оспаривается, что кредитная карта им была получена и денежными средствами он пользовался.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что до настоящего времени сумма кредита и процентов им не выплачены.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьим лицам.

Между АО "Почта Банк» и ООО "Филберт" 20.09.2021 года заключен договор уступки прав (требований) N У77-21/1521, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно представленной истцом выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору, права (требований) переданы АО "Почта Банк" ООО "Филберт" в том числе по кредитному договору, заключенному с К.А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 10.02.2020 банком выставлено заключительное требование, что следует из предоставленного расчета.

Требование заемщиком К.А.В. в установленный срок не было исполнено, в связи с чем истец обратился о взыскании указанной задолженности в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 года составляет 79 067 руб. 10 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 63 801 руб. 27 коп.; сумма задолженности по процентам - 12 522 руб. 83 коп.; сумма задолженности по иным платежам в размере 2 743 рублей.

К мировому судье судебного участка Калевальского района о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору истец обратился 16.05.2022 (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка Калевальского района 18.05.2022. Определением от 24.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился 05.02.2023 (штамп почтовой организации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца представлен письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности. С заявлением К.А.В. о пропуске срока давности не согласен, указывает, что срок исковой давности составляет три года, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 18.05.2022, судебный приказ был вынесен и отменен 24.05.2022, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами. Ответчик должен был произвести погашения по основному долгу. В случае применения срока исковой давности считает, что срок исковой давности не применим к платежам с 10.02.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абз. 2 п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

На основании изложенного, срок исковой давности является пропущенным для платежей с 05.02.2020. При условии о внесении платежей ежемесячно до 27 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора), ответчиком последний платеж был осуществлен 04.08.2019.

Согласно п. 6.4, п. 6.4.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме; если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Истцом не представлено в материалы дела заключительное требование. Согласно расчету истца, а также отзыву истца на возражения ответчика о пропуске срока, заключительное требование было выставлено на 10.02.2020.

После 05.02.2020 согласно расчету истца, плановый платеж должен был быть осуществлен по заключительному требованию 10.02.2020 и составлял 47656 руб. 92 коп. - основной долг, 1463 руб. 05 коп. - проценты.

С доводами истца, изложенными в письменном отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что также подлежат взысканию проценты, начисленные 27.03.2020 в размере 2189 руб. 13 коп., суд не соглашается, поскольку согласно п. 6.4.2. Условий, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек для платежей с 05.02.2020, а также что истцом выставлено заключительное требование 10.02.2020, принимая во внимание, что срок исковой давности по действующим банковским картам подлежит применению только к задолженности по процентам, а на 10.02.2020 кредитная карта являлась действующей, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в размере 49 028 руб. 97 коп.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1594 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского кредита от 27.03.2017 № в размере 49 028 (сорок девять тысяч двадцать восемь) руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 47 565 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 1463 руб. 05 коп.

Взыскать с К.А.В. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате госпошлины в размере 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья            М.С. Прохорова