Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2022 ~ М-42/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-152/2022                          25 марта 2022 года

29RS0010-01-2022-000091-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 марта 2022 года дело по иску Логинова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), с учетом уточнения, о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 95 200 руб., расходов по составлению заключения эксперта в размере 5 000 руб. и расходов, связанных с оплатой автостоянки в размере 18 900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Блановского Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому Логинов А.В. обратился с соответствующим заявлением, свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнило.

Истец Логинов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, а также заявлений с просьбой рассмотреть дело без своего участия, суду не представил.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо СПАО «Альфа-Страхование», в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо Малеева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были извещено о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассмотреть дело без участия их представителя.

     Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. уведомлен о принятии искового заявления Логинова А.В. к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству.

Судом предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица Блановского Г.В. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду местам жительства и регистрации Блановского Г.В. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего, сведений об изменении своего места жительства третье лицо суду не сообщило. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Блановского Г.В. о времени и месте рассмотрения дела.Исходя из характера заявленных истцом исковых требований, с учетом отсутствия заявления истца о рассмотрении дела без его участия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, истец Логинов А.В. дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя не просил. Принимая во внимание, что истец Логинов А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Логинова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:исковое заявление Логинова А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий судья                          С.Ю. Янсон