Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-738/2023 от 07.02.2023

72RS0013-01-2023-000864-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                        16 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2023 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Речкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее также по тексту – Банк, Банк ВТБ (ПАО) либо истец) обратилось в суд с иском к Речкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 21.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Речкин А.А. заключили кредитный договор № 625/0002-0803417, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 1 216 094 руб. сроком               по 22.11.2022 под 10,90 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.                    На основании заявления Речкина А.А. между сторонами был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого Речкину А.А. был открыт текущий счет в рублях, заемщик получил логин для доступа в ВТБ-Онлайн. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в указанной сумме. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора,              в том числе в части своевременного возврата кредита. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.11.2022 включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 079 397 руб. 59 коп., включая 1 001 672 руб. 49 коп. – основной долг, 74 712 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 714 руб. 46 коп. – пени                    за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 297 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита           и уплаты процентов за его пользование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем задолженность по договору им не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Речкина А.А. задолженность по кредитному договору № 625/0002-0803417 от 21.01.2021            в общем размере 1 079 397 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 596 руб. 98 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Речкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени               и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду                       не сообщил.

На основании определения суда от 16.05.2023 дело рассматривается            в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                           в их совокупности, приходит к следующим выводам.

21.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Речкиным А.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0803417, по условиям которого Банк взял          на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 216 094 руб. с датой возврата кредита – 21.01.2026, с процентной ставкой – 10,9 % годовых, тогда как ответчик, в свою очередь, обязался вносить платежи                     в счет погашения задолженности в количестве 60 платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 26 380 руб. 22 коп., размер первого платежа составил 26 380 руб. 22 коп., размер последнего платежа составил 26 187 руб. 83 коп., в соответствии с графиком (л.д. 11-15-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику               в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок               и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах                  и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа                    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                  с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свое обязательство по указанной сделке Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 079 397 руб.           59 коп. путем зачисления на банковский счет № 40817810510154072961, что подтверждается     лог-файлами из системы «Гермес» (л.д. 16-18), выписками по счету кредитного договора (л.д. 7-8, 33-35, 70-72). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, так как погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производил, что подтверждается выписками                   по счету Банка, а также расчетом задолженности (л.д. 9-11-оборот).

Из указанного расчета следует, что по состоянию на 25.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 079 397 руб. 59 коп., включая 1 001 672 руб. 49 коп. – основной долг, 74 712 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 714 руб. 46 коп. – пени                    за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 297 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии                          с условиями кредитного договора выпиской по счету, справкой                           о задолженности, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению                в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так                                   и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Факт направления ответчику требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 21, 22), при этом указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, поскольку доказательств обратного им суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом                               не исполнены, при этом на момент разрешения дела заявленная Банком кредитная задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу              о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, возникшей по состоянию на 25.11.2022, в общем размере 1 079 397 руб.               59 коп., включая 1 001 672 руб. 49 коп. – основной долг, 74 712 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 714 руб. 46 коп. – пени                    за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 297 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только                                по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи                   333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,                         но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку                       по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размеров заявленных Банком                             ко взысканию с ответчика пеней (неустоек), так как такие пени (неустойки) (пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 714 руб. 46 коп., пени по просроченному долгу – 2 297 руб. 79 коп.) по кредитному договору № 625/0002-0803417 от 21.01.2021 полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают суммы просроченного основного долга и просроченных процентов                        за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, суд признает иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит               к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 13 596 руб. 98 коп.,          которые являются необходимыми расходами, связанными                                         с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) к Речкину Александру Анатольевичу (паспорт: серия № № №)                      о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Речкина Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0803417 от 21.01.2021, возникшую по состоянию на 25.11.2022, в общем размере 1 079 397 руб. 59 коп., включая 1 001 672 руб. 49 коп. – основной долг, 74 712 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 714 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 297 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 596 руб. 98 коп. Всего взыскать: 1 092 994 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук