Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2022 (2-663/2021;) от 29.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

р.п. Куйтун     29 марта 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Казаковой Ю. С., Романову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк») и Казаковой Ю.С. был заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 909 973,05 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля.

Ответчик Казакова Ю.С. за счет предоставленных ей денежных средств приобрела в собственность по договору купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: № №, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: «№ №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № транспортного средства № №, 2018 года выпуска.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнение своих обязательств Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 874 240,99 рублей, из которой: сумма основного долга – 773 161, 08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 101 079,91.

Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Плюс Банк» и Казаковой Ю.С. Взыскать с Казаковой Ю.С.в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874240,99 рублей, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга. Взыскать с Казаковой Ю.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17942,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство «№ №, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 795200 рублей. В обеспечении исковых требований наложить арест на транспортное средство: «№ №, 2018 года выпуска.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Романов С.А.

Представитель истца ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны. Также просила отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства.

Ответчики Казакова Ю.С. и Романов С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Учитывая, что отказ представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности Копелевич А.И. от исковых требований к Казаковой Ю. С., Романову С. А. не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер — наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки - «№ №, 2018 года выпуска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания, в силу которых были приняты меры по обеспечению иска, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять от представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности Копелевич А.И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Казаковой Ю. С., Романову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль марки - №» VIN №, 2018 года выпуска, а также запрета органам ГИБДД на совершение регистрационных действий (снятие/постановка на учет) в отношении указанного выше транспортного средства.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для исполнения и сторонам для сведения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья    В.П. Степаненко