Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-954/2023;) ~ М-902/2023 от 08.12.2023

УИД37RS0021-01-2023-001273-77
Дело № 2-37/2024 (2-954/2023)

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кондратьева В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Кондратьева В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что <ДД.ММ.ГГГГ> вследствие нарушения Кондратьева В.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Кондратьева В.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 113600 рублей. Вместе с тем, истцом было установлено, что ответчик при заключении договора страхования предоставил истцу недостоверные сведения относительно технических характеристик своего автомобиля, указав мощность транспортного средства 150 л.с, в связи с чем сумма страховой премии составила 2664,57 рублей, тогда как согласно выписке сайта https://avtocod.ru/ мощность автомобиля составила 155 л.с., при этом размер страховой премии должен был составлять 3045,22 рублей. Таким образом, ответчик при оформлении полиса ОСАГО представила недостоверные сведения относительно мощности автомобиля <данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Кондратьева В.В. и наличии у СПАО "Ингосстрах" оснований для получения возмещения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 113600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и госпошлину в размере 3472 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик Кондратьева В.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что Кондратьева В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 78).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Кондратьева В.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования серии <№> в виде электронного документа (л.д. 11,12).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств мощность двигателя автомобиля Кондратьева В.В. ею была указана 150 л.с. (л.д. 14,15).

Данный показатель мощности не совпадает с техническими характеристиками автомобиля, фактическая мощность двигателя данного автомобиля составляет 155 л.с. (л.д. 13, 78).

Из-за неверного указания Кондратьева В.В.. мощности двигателя оно было застраховано по заниженному коэффициенту мощности.

В представленном СПАО "Ингосстрах" страховом полисе, размер страховой премии по договору составил 2664,57 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> произошло ДТП, в ходе которого КондратьеваВ.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лыжникова Е.А., в результате чего последнему был причинен материальный ущерб (л.д. 16-45)

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в счет возмещения вреда имуществу Лыжникова Е.А. в сумме 113600 рублей (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что существенно влияет на определение степени страхового риска, в связи с чем приходит к выводу о наличии у страховщика права для возмещения ущерба в порядке регрессных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3472 рублей, которые подтверждаются платежным поручением 132046 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кондратьева В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 113600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3472 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.