Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1529/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-461/2021 (13-1529/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием заявителя Тарасова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова Н.Ю. о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворены. Постановлено взыскать с Тарасова Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 78 367 рублей 71 копейку, просроченные проценты – 21 771 рубль 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 руб., а всего взыскать 103 088 рублей 85 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 рубля 78 копеек.

Не согласившись с указанным выше решением суда, Тарасова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой. Одновременно в заявлении Тарасова Н.Ю. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель Тарасова Н.Ю. заявление поддержала, не оспаривая получение копии решения ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что полагала, что это копия ранее вынесенного решения мировым судьей. Одновременно пояснила, что о взыскании задолженности по указанному решению ей стало известно от судебного пристава-исполнителя лишь в мае 2021 года.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банка не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы, суд считает заявление Тарасова Н.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворены. Постановлено взыскать с Тарасова Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 78 367 рублей 71 копейку, просроченные проценты – 21 771 рубль 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 руб., а всего взыскать 103 088 рублей 85 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 рубля 78 копеек.

Письменными материалами дела установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при объявлении решения ответчик не присутствовала.Копии решения суда, не вступившего в законную силу, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и не оспаривались заявителем в ходе рассмотрения заявления.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Тарасова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением согласно штампа в Новгородский районный суд.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.<адрес> этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По изложенным выше мотивам апелляционную жалобу надлежит возвратить Тарасова Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 225, 324 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Тарасова Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Тарасова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  Е.В. Павлова