Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2023 ~ М-1915/2023 от 06.07.2023

№ 2-2203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца Борисова П.В., ответчика Крылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Опытник-1» к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Опытник-1» обратилось в суд с иском к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Крылов Д.А. является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Опытник 1» по адресу: <адрес>

Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом ответчиком не исполняется в течение длительного времени, с 2019 года и по настоящее время.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ «Опытник-1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2019 год в сумме 3 044000 рублей и размер членских взносов в размере 13 рублей за 1 кв.м. в год, и утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности СНТ на 2020 год в сумме 3 230 373 рубля 41 копейка и размер членских взносов в размере 13 рублей за 1 кв.м.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2021 год в сумме 3 273 284 рубля 66 копеек и размер членских взносов – 13 рублей 1 кв.м. участка в год, утверждён порядок оплаты взносов (членских, целевых за электроэнергию) ежемесячно по окончании отчетного месяца или авансовая оплата вперед на любой период текущего года. В случае задержки оплаты более, чем на 2 месяца будет начисляться пени согласно устава товарищества.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2022 год в сумме 32 279 756 рублей 13 копеек и размер членских взносов – 13 рублей 50 копеек за 1 кв.м. участка в год, утверждён порядок оплаты взносов (членских, целевых за электроэнергию) ежемесячно по окончании отчетного месяца или авансовая оплата вперед на любой период текущего года. В случае задержки оплаты более, чем на 2 месяца будет начисляться пени согласно устава товарищества.

Таким образом, задолженность ответчика Крылов Д.А. за 2019 года составила 7917 рублей, из которых 5 090 рублей ответчик погасил, за 2020 год – 7917 рублей, за 2021 год – 7917 рублей, за 2022 год 8 221 рубль 50 копеек, за 2023 год – 3 425 рублей 60 копеек, а всего 30 308 рублей 10 копеек, а также пени в размере 27 433 рубля 27 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Крылов Д.А. задолженность по оплате за пользование общим имуществом СНТ «Опытник-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 155 рублей 85 копеек, пени в размере 27433 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Представитель истца Борисов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Крылов Д.А. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию (пользованию) общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В судебном заседании установлено, что Крылов Д.А. является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Опытник 1» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик Крылов Д.А. членом СНТ не является, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ «Опытник-1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденга смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2019 год в сумме 3 044000 рублей и размер членских взносов в размере 13 рублей за 1 кв.м. в год, и утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности СНТ на 2020 год в сумме 3 230 373 рубля 41 копейка и размер членских взносов в размере 13 рублей за 1 кв.м.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2021 год в сумме 3 273 284 рубля 66 копеек и размер членских взносов – 13 рублей 1 кв.м. участка в год, утверждён порядок оплаты взносов (членских, целевых за электроэнергию) ежемесячно по окончании отчетного месяца или авансовая оплата вперед на любой период текущего года. В случае задержки оплаты более, чем на 2 месяца будет начисляться пени согласно устава товарищества.

Протоколом № общего заочного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности товарищества на 2022 год в сумме 32 279 756 рублей 13 копеек и размер членских взносов – 13 рублей 50 копеек за 1 кв.м. участка в год, утверждён порядок оплаты взносов (членских, целевых за электроэнергию) ежемесячно по окончании отчетного месяца или авансовая оплата вперед на любой период текущего года. В случае задержки оплаты более, чем на 2 месяца будет начисляться пени согласно устава товарищества.

Согласно п.1.3 Устав является основным юридическим документом, устанавливающим организацию и порядок деятельности товарищества.

Согласно п.8.4.1 Устава Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно п.8.4.2. Устава, Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В силу п.8.4.3. Устава, Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

Согласно п.8.4.4. Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия Товарищества, от внесения платы за пользование и содержание.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Крылов Д.А. за 2019 года составила 7917 рублей, из которых 5 090 рублей ответчик погасил, за 2020 год – 7917 рублей, за 2021 год – 7917 рублей, за 2022 год - 8 221 рубль 50 копеек, за 2023 год – 3 425 рублей 60 копеек, а всего 30 308 рублей 10 копеек, а также пени в размере 27 433 рубля 27 копеек.

Указанный расчет задолженности суд признает верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крылов Д.А. задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления СНТ «Опытник-1» о выдаче судебного приказа было отказано.

Кроме того, определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Опытник-1» к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имущество оставлено без рассмотрения.Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование общим имуществом, пени обоснованными.

В судебном заседании ответчиком Крылов Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Крылов Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 522 рубля 95 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 958 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7917 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 221 рубль 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 425 рублей 60 копеек).

При этом, ответчик не оспаривал, что в спорный период плату за пользование общим имуществом не вносил.

При таких обстоятельствах, исковые требования СНТ «Опытник-1» к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Крылов Д.А. в пользу СНТ «Опытник-1» подлежит взысканию задолженность в размере 23 522 рубля 95 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом суд отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.8.4.4 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия Товарищества, от внесения платы за пользование и содержание.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 433 рубля 27 копеек.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Крылов Д.А. в пользу СНТ «Опытник-1» подлежит взысканию пени в размере 20 268 рублей 10 копеек.

При этом, ответчиком Крылов Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд в силу ст. 333 ГК РФ при снижении размера пени принимает во внимание сумму самой задолженности основного долга, период просрочки её возврата, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с неуплатой суммы основного долга, а также отсутствие тяжких последствий для истца, и считает возможным снизить размер пени с 20 268 рублей 10 копеек до 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 66 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Крылов Д.А. в пользу СНТ «Оптыник-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 63 рубля.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в заявленном размере с ответчика Крылов Д.А.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО СНТ «Опытник-1» к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Крылов Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Опытник-1» (ИНН 3428088220) сумму задолженности по оплате за пользование общим имуществом в размере 23522 рубля 60 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СНТ «Опытник-1» к Крылов Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева