УИД 23RS0031-01-2023-008916-54
Дело №12-2832/2023
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Транспортное средство Лифан 215800 госномер №, 2014 г.в., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.58 по 11.26, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес> от <адрес> до <адрес> <адрес> от <адрес> партизан до <адрес> от <адрес> до <адрес> (№), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ЛИФАН государственный регистрационный знак №.
В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, транспортное средство Лифан 215800 VIN №, госномер №, 2014 г.в., изъят у ФИО1 и передан на ответственное хранение взыскателя ПАО «Банк Уралсиб филиал Южный».
Согласно справке ОСП по <адрес> г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лифан 215800 VIN № госномер №, 2014 г.в., было изъято у должника и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Банк Уралсиб филиал Южный».
Автомобиль Лифан 215800 VIN № госномер №, 2014 г.в., снят с регистрационного учета с связи с продаже (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лифан 215800 госномер №, 2014 г.в., в пользовании ФИО1 не находился, а находился на ответственном хранении у ПАО «Банк Уралсиб филиал Южный».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерцалова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: