Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-281/2022 от 29.08.2022

    Дело...

    04RS0...-22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 октября 2022 года                                                                            ...

    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично, при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мостоотряд ...» к Батуеву Аламжи Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Мостоотряд ...» обратилось в суд с иском к Батуеву А.А., просить истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство автобетоносмеситель 581462 на шасси Камаз-53229R, 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства ....

    Исковые требования мотивированы тем, что ... между АО «Мостоотряд ...» и Батуевым А.А. был заключен договор купли-продажи автобетоносмесителя 581462 на шасси Камаз-53229R, 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства .... По условиям договора АО «Мостоотряд ...» обязуется передать, а Батуев А.А. принять и оплатить транспортное средство. Согласно п. 3 договора цена автобетоносмесителя была установлена в размере 800 000 рублей без НДС. В день заключения договора покупатель оплатил 300 000 рублей, оставшуюся сумму он должен был оплатить в течение 15 и 30 дней со дня заключения договора по 250 000 рублей соответственно. Продавец передал покупателю технику, что подтверждается актом приема-передачи. Однако покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, на претензии и телефонные звонки не отвечает. П. 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате продавец досрочно расторгает настоящий договор с покупателем и автобетоносмеситель подлежит возврату продавцу. Покупатель уплачивает продавцу ежесуточную аренду транспортного средства в размере 15000 рублей за каждый день пользования автобетоносмесителем. ... в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке из-за отсутствия расчета за транспортное средство и требование о возврате автобетоносмесителя до .... Указанное уведомление вручено ответчику ..., однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил и транспортное средство не возвращено владельцу. Таким образом, договор купли-продажи автобетоносмесителя 581462 от ... считается расторгнутым с .... Бездействие ответчика по возврату транспортного средства нарушает право собственности истца и влечет неосновательное обогащение ответчика за каждый день пользования чужим имуществом.

    В судебное заседание представитель истца АО «Мостоотряд ...» по доверенности Дашиев В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Батуев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, конверт возвращен по истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автотранспорта считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

    Судом установлено, что ... между Акционерным обществом «Мостоотряд ...» и Батуевым А.А. заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автобетоносмеситель 581462 на шасси Камаз-53229R, со следующими характеристиками: 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства ....

    Согласно п. 3.1 договора цена продажи автобетоносмесителя устанавливается в размере 800 000 рублей.

    П. 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает цену автобетоносмесителя следующим образом: в день заключения и подписания настоящего договора – 300 000 рублей; в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора - 250 000 рублей, в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора – 250 000 рублей.

    Согласно иску оплата по договору в размере 500 000 рублей ответчиком Батуевым А.А. не исполнена.

    Как следует из копии акта приема-передачи автобетоносмесителя к договору купли продажи от ..., АО «Мостоотряд ...» передало в собственность покупателя Батуева А.А., а покупатель Батуев А.А. принял автобетоносмеситель581462 на шасси Камаз-53229R, со следующими характеристиками: 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства ....

    Согласно карточке учета транспортного средства АО «Мостоотряд ...» является собственником автобетоносмесителя 581462 на шасси Камаз-53229R, со следующими характеристиками: 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства ....

    Будучи собственником, истец ... направил в адрес ответчика Батуева А.А. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием в срок до ... вернуть транспортное средство автобетоносмеситель 581462, уведомление вручено ..., однако транспортное средство ответчик не вернул.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку истец АО «Мостоотряд ...» доказал, что является собственником спорного автобетоносмесителя, а ответчиком Батуевым А.А. не было доказано исполнение договора купли-продажи от ..., а именно то, что он произвел оплату по договору в полном объеме в размере 800 000 руб., исковые требования АО «Мостоотряд ...» подлежат удовлетворению.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Мостоотряд ...» к Батуеву Аламжи Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

    Истребовать автобетоносмеситель 581462 на шасси Камаз-53229R, 2005 года выпуска, шасси Х...R, двигатель ....31.240 2302877, кузов (кабина) ... (1932516), цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 165 к Вт, паспорт транспортного средства ..., из владения Батуева Аламжи Андреевича (ИНН 030702201405) в пользу Акционерного общества «Мостоотряд ...» (ИНН 0323039647, ОГРН 1020300893986).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

        Судья:                                       М.Ю. Галсанова