Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 20.07.2023

    Дело №10-11/2023

    УИД № 23MS0004-01-2023-000911-63

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                                                                                г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

потерпевшей Аветисян С.С., её представителя Карпенко Е.Л., действующего на основании ордера №027284 от 02.08.2023,

подсудимой Ганцевой Т.П., её защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер №095361 от 02.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ганцевой Т.П., <данные изъяты>;

по апелляционной жалобе осужденной Ганцевой Т.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 30.05.2023, которым она признана виновной и осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 30.05.2023, Ганцева Т.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым сроком наказания, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 03.03.2023 по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Ганцевой Т.П. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства, после получения в Государственном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю соответствующего предписания, мера пресечения в отношении Ганцевой Т.П. не избиралась.

Осужденная Ганцева Т.П. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края в части назначенного наказания, заменив лишение свободы на ограничение свободы на тот же срок, мотивируя тем, что как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении она признала в полном объеме, способствовала раскрытию преступления, дала согласие на оглашение показаний, данных ею на досудебной стадии. Также указала, что фактических намерений осуществлять угрозу об убийстве в отношении потерпевшая. у неё не было, а сам конфликт произошел по вину потерпевшая, которая препятствовала ей в пользовании общей туалетной комнатой.

Потерпевшая потерпевшая представила письменные возражения на вышеуказанную жалобу, по тексту которых указала, что оснований для отмены или изменения приговора от 30.05.2023 не имеется, поскольку при назначении Ганцевой Т.П. наказания, мировым судьёй соблюдены требования закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Полагала, что назначенное наказание Ганцевой Т.П. соответствует тяжести совершенного преступления, является законным и справедливым. Также по тексту возражений указала, что после вынесения обжалуемого приговора Ганцева Т.П. на путь исправления не встала, продолжает вести аморальный образ жизни, распивать спиртные напитки и устраивать скандалы с соседями.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Ганцева Т.П. и её защитник адвокат Гурин М.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая потерпевшая и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, мотивируя тем, что приговор мирового судьи постановлен без нарушений норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено с соблюдением норм процессуального закона и является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Ганцева Т.П. совершила преступление, квалифицированное как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

- 23.02.2023 в период с 15 час. 00 мин. до 15 часов 15 минут Ганцева Т.П., находясь в кухонном помещении общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с потерпевшая возникшего на бытовой почве, находясь на расстоянии не более одного метра от потерпевшая., замахнулась над ее головой, удерживаемым в своей правой руке, кухонным ножом с деревянной рукоятью и произнесла: «я тебя убью». Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, в целях защиты своей жизни и здоровья, выбила из руки Ганцевой Т.П. кухонный нож. После этого Ганцева Т.П. прекратила свои действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу Ганцевой Т.П. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалоб, заслушав позиции сторон, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении обжалуемого акта, мировым судьей исследованы, проверены, проанализированы и оценены все доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимой Ганцевой Т.П., показания потерпевшей потерпевшая., свидетеля свидетель., протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.02.2023, протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 03.03.2023, протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 17.03.2023.

Согласно п. 3 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьёй при назначении наказания Ганцевой Т.П. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

При исследовании данных о личности подсудимой Ганцевой Т.П., мировым судьёй, в том числе, установлено, что она ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 03.02.2023 к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, а также осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 03.03.2023 к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, к которому на основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 03.02.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. Согласно справке филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 30.05.2023 неотбытый срок обязательных работ составил 430 часов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание обоснованно судом отнесено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которым, с учетом обстоятельств содеянного подсудимой, было обусловлено совершение ею преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется, поскольку данный вопрос был так же исследован судом первой инстанции.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ганцевой Т.П., и, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, мотивируя именно такой вид наказания тем, что для достижения целей наказания исправление виновной возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание Ганцевой Т.П. обосновано назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания                         Ганцевой Т.П. были учтены все необходимые критерии и требования норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, доводы осужденной о несправедливости (суровости) приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбытия Ганцевой Т.П. наказания обоснованно избран в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения, куда постановлено следовать самостоятельно.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от                          30.05.2023 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной Ганцевой Т.П. не подлежащими удовлетворению.

        С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалоба осужденной Ганцевой Т.П. подлежащими отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.