Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2022 ~ М-1745/2022 от 16.05.2022

К делу № 2-2153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                03 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова В.Н. к Рыбалкину С. С. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов В.Н. обратился в суд с иском к Рыбалкину С.С. о взыскании ущерба в сумме 272 939,18 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля «Рено Меган», судебных расходов.

В обоснование своего требования указал, что 14 апреля 2022г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 272 939,18 руб.. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, поэтому сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 241 200 руб., судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, т.<адрес>.09.2022г. был ознакомлен с материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, управляя автомобилем Лада Калина, не выполнил требования п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Рено Меган, под управлением истца.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком нарушен данный пункт ПДД, что повлекло причинение вреда истцу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка» № 403-22, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 93 700 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 241 200 руб., которую истец проси взыскать с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 241 200 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 368 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 925 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартьянова В.Н. к Рыбалкину С. С. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкина С. С. в пользу Мартьянова В.Н. материальный вред в размере 241 200 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 368 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 925 руб., а всего 261 493 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: