Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-520/2020 от 16.07.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2020 года № 7-520/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Онуфриенко С. И. и его защитника Соколовой М. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онуфриенко С. И. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 28.04.2020 Онуфриенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность постановления, Онуфриенко С.И. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что установленный на транспортном средстве тахограф соответствует требованиям действующего законодательства. Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» носит рекомендательный характер, поскольку с 01.01.2015 вступил в силу Технический Регламент Таможенного Союза, регулирующий требования к тахографам. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не указанные данные, идентифицирующие тахограф, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании Онуфриенко С.И. и его защитник Соколова М.В. доводы жалобы поддержали.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе, Онуфриенко С.И. и его защитник Соколова М.В. ссылаясь на прежние доводы, просит постановления и решение отменить, производство по делу прекратить. Кроме того указывают, что действующая редакция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ не предусматривает ответственности за использование тахографа не соответствующего техническим характеристикам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Онуфриенко С.И. по доверенности Соколову М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа).

Согласно Приказу Минтранса России от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» установка тахографа на транспортное средство, находящееся в эксплуатации и/или ввезенное и выпущенное в обращение на территории Российской Федерации, или модернизация контрольного устройства, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской. В результате настройки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием следующих данных: наименование мастерской, производившей настройку тахографа; номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами; номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами; номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ «Росавтотранс» в соответствии с Правилами; параметры транспортного средства, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 14 часов 10 минут на 1215-ом километре автодороги М8-Холмогоры (г. Архангельск) Онуфриенко С.И.управлял транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., оснащённым тахографом, не соответствующим требованиям, установленным Приказами Министерства транспорта Российской Федерации № 36 и № 273 (тахограф без блока СКЗИ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Онуфриенко С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы Онуфриенко С.И. и его защитника о том, что приведенные выше нормативно-правовые акты носят лишь рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Изложенные в жалобе доводы о том, что установленный на транспортном средстве тахограф имеет защиту встроенного программного обеспечения от преднамеренных или непреднамеренных изменений, встроенную изготовителем, не имеют существенного значения для дела, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника транспортного средства от обязанности установки тахографа, соответствующего требованиям действующего Российского законодательства.

Доводы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны идентификационные данные тахографа, что является процессуальным нарушением, отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость указания таких данных.

Ссылка в жалобе на то, что новая редакция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ не предусматривает ответственность за использование тахографа, не соответствующего характеристикам, является несостоятельной, так как основана на неправильном понимании норм материального права, поскольку диспозиция статьи предусматривает ответственность за использование тахографа с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Онуфриенко С.И. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2020, распечатанным с тахографа чеком.

Собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 11.23, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановления о привлечении Онуфриенко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановления по делам об административных правонарушениях и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 оставить без изменения, жалобу Онуфриенко С. И. и его защитника Соколовой М. В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская