Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-392/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-925/2024

54RS0008-01-2024-000641-22

Поступило в суд 26.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре                 Захаровой А.И.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Д к Войтову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Д и просит взыскать с Войтова А.А. в пользу Д сумму неосновательного обогащения в размере 980 900 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве ОРПСИИТ, CMC, СИ и ВПО СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПСИИТ, CMC, СИ и ВПО СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя ОРПСИИТ, CMC, СИ и ВПО СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у Д денежные средства на общую сумму 1 780 900 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка РФ и сообщило, что мошенниками на ее имя оформлен кредит, в связи с чем, Д необходимо осуществить перевод денежных средств на безопасный счет. Следуя указаниям неизвестного лица, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д осуществляла переводы собственных денежных средств на расчётные счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ Д в отделении АО «Альфа Банк» осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 495 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа Банк» №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д в отделении АО «Альфа Банк» осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 485 900 рублей на расчетный счет АО «Альфа Банк» №. Согласно сведениям АО «Альфа Банк» владельцем расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ является Войтов А. А.ич. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Войтов А.А. подтвердил, что ранее по просьбе третьего лица за обещанное вознаграждение в размере 2 000 рублей, оформил три банковские карты, в том числе АО «Альфа Банк» и передал их последнему, также пояснил, что Д ему не знакома. Таким образом, учитывая, что Д денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны Войтова А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 980 900 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Д

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец Д при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Войтов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка РФ и сообщило, что мошенниками на ее имя оформлен кредит, в связи с чем, Д необходимо осуществить перевод денежных средств на безопасный счет. Следуя указаниям неизвестного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д осуществляла переводы собственных денежных средств на расчётные счета в кредитных организациях, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей Д (л.д.13об-14), протоколом осмотра документов-выписок по счету (л.д.15-16), протоколом допроса свидетеля (л.д.20об-21), выпиской по счету (л.д.22), протоколом осмотра документов (л.д.25об-26).

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, Д признана потерпевшей (л.д.9-10).

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д в отделении АО «Альфа Банк» осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 495 000 рублей, 485 900 рублей на расчетный счет АО «Альфа Банк» №.

Из представленной АО «Альфа-Банк» информации следует, что расчетный счет № принадлежит Войтову А.А., ИНН 540406787860 (л.д.13). Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на него ДД.ММ.ГГГГ поступили суммы в размере 495 000 рублей, 485 900 рублей (л.д.22).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшей следует, что Д каких-либо обязательств перед Войтовым А.А. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 980 900 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Войтова А.А.о том, что как следует из протокола допроса он денежных средств от Д не получал, банковскую карту, к которой привязан расчетный счет № после оформления передал третьему лицу, какими-либо объективными доказательствами со стороны ответчика не подтверждаются, при этом из банковских справки следует, что именно Войтов А.А. является владельцем счета, получил банковскую карту и пин-код к ней, то есть являлся лицом, имевшим доступ к денежным средствам, поступавшим на расчетный счет № (л.д.20об-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 980 900 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 13 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Д – удовлетворить.

Взыскать с Войтова А. А.ича (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Д (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 980 900 рублей.

Взыскать с Войтова А. А.ича (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 009 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья      /подпись/ Т.И. Андриенко