Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1201/2023 от 25.04.2023

Дело №2-1925/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001471-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Транспортное средство передано ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу транспортное средство с механическими повреждениями, что отражено в акте приема-передачи, с целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составляет 266800 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 266800 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

    Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 /арендодатель/ и ФИО2 /арендатор/ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без предоставления арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Объектом аренды является транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: <данные изъяты>, цвет кузова: красный, государственный номер №.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный номер № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 9948 №.

    Согласно акту приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: <данные изъяты>, цвет кузова: красный, государственный номер №. На момент передачи транспортное средство имеет следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, нарушения лакокрасочного покрытия на переднем бампере, не работает левый передний габарит.

    В соответствии с п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет ответственность за сохранность, бережное, безопасное и надлежащее владение и использование арендованного транспортного средства.

При обращении с исковым заявлением, истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями.

В подтверждение истцом представлен суду акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный арендодателем и арендатором, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: <данные изъяты>, цвет кузова: красный, государственный номер №. На момент передачи транспортное средство имеет следующие повреждения: передний бампер вмятина и царапина, вмятина и царапина на левом переднем крыле, повреждение заднего бампера и крышки багажника, сломан корпус левого зеркала заднего вида.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет 266 800 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представил, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. В связи с этим суд соглашается с суммой оценки восстановительного ремонта, указанной в заключения эксперта ООО «ФИО8».

Таким образом, в соответствии с п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора ФИО2 в пользу арендодателя ФИО3 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 266 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки, выполненной ООО «ФИО9» в размере 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг /устная консультация; составление и подача искового заявления; подача заявлений, возражений, ходатайств; представление интересов в суде первой инстанции/ в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5868 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 266 800 рублей, судебные расходы: на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 5868 рублей, а всего 297668 /двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18 июля 2023 года.

Судья                                                                                            А.А. Настенко