Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 ~ М-584/2020 от 19.08.2020

Дело №2-601/2020

43RS0018-01-2020-001000-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 14 сентября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А. А.ича к Предеиной О. И. о взыскании задолженности по договору займа,            

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Предеиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> дней, дата возврата займа определена <дд.мм.гггг> За несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение начисляется штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга, неустойка в размере <...> % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дд.мм.гггг> составил 5000 рублей - займ, 110 600 рублей - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 164 850 рублей – неустойка, 223250 рублей – штраф.

Просит взыскать с Предеиной О.И. указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Малышев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Предеина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Малышевым А.А. и Предеиной О.И. заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> дней, дата возврата займа - <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.2.2 проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга (п.4.1 договора).

За невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно хотя бы минимального платежа, который обозначен в приложении <№> к договору заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно графику платежей, являющийся приложением <№> к договору, дата платежа определена- <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, размер каждого платежа составляет 5700 рублей.

Из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов и возврате суммы займа в установленные договором сроки, до настоящего времени задолженность не выплачена.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность Предеиной О.И. по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 829950 рублей, из которых: 5000 рублей - займ, 110 600 рублей - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 164 850 рублей – неустойка, 549500 рублей – штраф, уменьшенный истцом в одностороннем порядке до 223250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании заявленной задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пунктах 73, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении размера которой следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

По условиям кредитного договора неустойка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга. Размер неустойки и штрафа существенно превышает уровень инфляции.

С учетом установленных обстоятельств, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, суд считает возможным применить при расчете размера неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их размер до 1 500 рублей каждый, что соответствует требованиям части 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 8237 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А. А.ича к Предеиной О. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Предеиной О. И. в пользу в пользу Малышева А. А.ича денежные средства в сумме 118 600 рублей, в том числе, 5000 рублей – основной долг, 110 600 рублей - проценты, 1500 рублей - неустойка, 1500 рублей - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8237 рублей, всего 126 837 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова