Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-269/2020 от 27.07.2020

Судья Антипина Н.Н. № 21-269/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.09.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 21.04.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 21.04.2020, вынесенным по обращению (...) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по факту отказа должностным лицом (...) (далее - Товарищество) в предоставлении заявителю информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.06.2020 указанное определение оставлено без изменения, жалоба (...) - без удовлетворения.

С такими определением заместителя прокурора и решением судьи (...) не согласен, в поданной жалобе просит их отменить, привлечь председателя Товарищества (...) к административной ответственности и обязать ее предоставить запрашиваемую документацию. Указывает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в связи с нарушением ею устава Товарищества и п. 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Заслушав (...) поддержавшего доводы жалобы, прокурора (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии определенных документов товарищества.

Основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее в прокуратуру Прионежского района заявление (...) о нарушении председателем Товарищества положений Закона путем отказа (...) как ревизору Товарищества и собственнику земельного участка в предоставлении ряда документов Товарищества по его заявлению от 25.01.2020.

Заместитель прокурора Прионежского района, рассмотрев материалы проверки (надзорное производство (...) пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Товарищества, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по соответствующему основанию. Обжалуемое определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры и основано на собранных в результате проверки материалах.

С определением заместителя прокурора Прионежского района согласился судья Прионежского районного суда Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное обращение (...) о предоставлении документов поступило адресату 06.03.2020, ответ на обращение (...) направлен Товариществом 21.04.2020.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, по заявляемому подателем жалобы факту неправомерного отказа должностным лицом Товарищества в предоставлении документов истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения, в том числе о том, является ли данное лицо субъектом административного правонарушения.

Заявленные в жалобе доводы сводятся к утверждению о наличии в действиях должностного лица Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за пределами срока давности суд вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения только по его жалобе на основания отказа в возбуждении дела. Должностным лицом Товарищества определение заместителя прокурора не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Заявленные в жалобе и адресованные Верховному Суду Республики Карелия требования (...) о привлечении (...) к административной ответственности и обязании ее предоставить запрашиваемые документы рассмотрению не подлежит, поскольку разрешение соответствующих вопросов не входит в полномочия суда, пересматривающего вынесенные в соответствии с КоАП РФ процессуальные акты в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 21.04.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов