Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2023 (2-5624/2022;) ~ М-2097/2022 от 21.03.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003550-45

Дело №2-274/2023 13 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожняк Н.С. к ООО «КоммуналСервисСПб», ООО «УК ЛИДЕР ЮГ» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Подорожняк Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «КоммуналСервисСПб» о взыскании штрафа за неправильно начисленную плату за коммунальные услуги в сумме 3915,75 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки за неисполнение в добровольном порядке тебований потребителя в размере 36 181,53 руб., отмене начисления пени за все периоды начисления платы за коммунальные услуги, в связи с тем, что пени были начислены на неправильную сумму долга, обязании выдать платежные документы помесячно за период с 05.11.2022 по сентябрь 2021 года.

В обоснование указывала, что является собственником машино-места № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; при этом с сентября 2021 года управляющая компания (ответчик) присылает ей квитанции с суммой долга, которая на соответствует фактическим расчетам.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК ЛИДЕР ЮГ», одновременно истица уточнила исковые требования и просит обязать ответчика пересчитать плату за коммунальные услуги и предоставить квитанции с правильным расчетом платы за коммунальные услуги помесячно с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года, принять к рассмотрению уточненную сумму неустойки.

Истица и представитель обоих ответчиков в судебное заседание явились, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключение мирового соглашения является правом сторон, принимая во внимание, что условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на содержащихся в нем условиях и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-274/2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░░ «░░ ░░░░░ ░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-274/2023 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░