Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 ~ М-287/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД 37RS0№-48

                                                         РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 4 сентября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                                                                       установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению от 19 мая 2020 года № в размере 688 640 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 086 рублей 40 копеек (л.д. 2-3, 75, 86).

Заявленные исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 19 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № (далее Соглашение), по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 000 000 рублей, процентная ставка 11,9 % годовых, срок возврата 19 мая 2025 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с условиями Соглашения. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждается банковским ордером и выписками по лицевому счету. Ответчик нарушил порядок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истцом 6 июня 2023 года последнему направлено Требование о досрочном возврате задолженности, с установлением срока для добровольного исполнения до 3 июля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 5 июля 2023 года задолженность по Соглашению от 19 мая 2020 года № составляет 688 640 рублей 35 копеек, из которых 613 532 рубля 17 копеек - основной долг, 12 738 рублей 90 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года, 58 114 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2022 года по 3 июля 2023 года, 4 254 рубля 85 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3, 75, 86).

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 97, 99, 101), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 60) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 100, 102, 107, 108) по адресам регистрации: <адрес>, и <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 2-3), сообщении Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области от 31 июля 2023 года № 51/3754-2 (л.д. 51-53), доверенности от 25 июля 2022 года (л.д. 60), адресам электронной почты (л.д. 82, 100, 109), посредством телефонограммы (л.д. 102), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. абз. 1 и 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21), Договор - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил. Договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия Договора: в офисе банка; с использованием Системы ДБО.

При положительном решении Банка о возможности предоставления кредита, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия кредитования, изложенные в Соглашении, на которых Клиент вправе заключить Договор с Банком (п. 2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» л.д. 13-21).

Договор считается заключенным путем достижения согласия между Клиентом и Банком по всем условиям, указанным в Соглашении. Согласие Клиента с условиями Соглашения, выражается путем собственноручного подписания Соглашения на бумажном носителе и предоставления его Банку. Согласие Банка с условиями Соглашения выражается путем подписания Соглашения на бумажном носителе уполномоченным представителем Банка (п. 2.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» л.д. 13-21).

Судом установлено, что 19 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор от 19 мая 2020 года №, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, посредством подписания Соглашения от 19 мая 2020 года № (далее Соглашение от 19 мая 2020 года №). В соответствии с условиями Кредитного договора от 19 мая 2020 года №, истец взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 19 мая 2025 года, с процентной ставкой в размере 11,9 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом Соглашением от 19 мая 2020 года № (л.д. 8-11), Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, оформленным по форме Приложения 1 к данному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 12), Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по Кредитному договору от 19 мая 2020 года № перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме 19 мая 2020 года, путем зачисления суммы кредита в размере 1 000 000 рублей на открытый в Банке текущий счет ФИО1 №, в соответствии с п. 17 Соглашения от 19 мая 2020 года № (л.д. 8-11), устанавливающим порядок предоставления кредита в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, отрытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц, №. Указанное обстоятельство подтверждается Банковским ордером № от 19 мая 2020 года (л.д. 22) и Выпиской по счету № за период с 19 мая 2020 года по 5 июля 2023 года (л.д. 23-26).

Ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, установленных п. 4 Соглашения от 19 мая 2020 года № (л.д. 8-11), п.п. 4.2.1, 4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21) и Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 12), в соответствии с которыми последний обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, погашение кредита обязуется осуществлять равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в размере 22 471 рубль 28 копеек, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Соглашению, до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками по счету № ФИО1 за период с 19 мая 2020 года по 5 июля 2023 года (л.д. 23-26, 27-28, 29, 30-31), расчетом задолженности по состоянию на 5 июля 2023 года (л.д. 5-7), в соответствии с которыми ответчик ФИО1 с октября 2022 года никаких действий по возврату кредита не предпринимает и платежей не вносил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21), в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих Правил.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.п. 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения от 19 мая 2020 года № л.д. 8-11).

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора от 19 мая 2020 года № по выплате задолженности, на него возлагается обязанность по оплате неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор (п. 4.7), если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп. а п. 4.7.1).

Истцом 6 июня 2023 года в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 3 июля 2023 года (л.д. 32, 33), в соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (л.д. 13-21), в связи с нарушением им обязательств, установленных кредитным договором. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 5 июля 2023 года по Кредитному договору от 19 мая 2020 года № (л.д. 5-7), ответчик не доплатил АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 688 640 рублей 35 копеек, из которых 613 532 рубля 17 копеек - основной долг, 12 738 рублей 90 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года, 58 114 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2022 года по 3 июля 2023 года, 4 254 рубля 85 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года. Указанный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и является верным. Доказательств обратного, а также контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Кредитному договору от 19 мая 2020 года №, оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности 688 640 рублей 35 копеек, сумму кредита 1 000 000 рублей, размер неустойки: со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, отсутствие превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства, находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по Кредитному договору от 19 мая 2020 года № в общей сумме 16 993 рубля 75 копеек (12 738 рублей 90 копеек + 4 254 рубля 85 копеек) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга. В связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности суммы неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по несвоевременному возврату долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должен вернуть истцу задолженность по Кредитному договору от 19 мая 2020 года № (Соглашению от 19 мая 2020 года №) в общей сумме 688 640 рублей 35 копеек, из которых 613 532 рубля 17 копеек - основной долг, 12 738 рублей 90 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года, 58 114 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2022 года по 3 июля 2023 года, 4 254 рубля 85 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 688 640 рублей 35 копеек составляет 10 086 рублей 40 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 10 июля 2023 года № 2116 (л.д. 4).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 086 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала с ФИО1 задолженность по Соглашению от 19 мая 2020 года № в размере 688 640 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 35 копеек, из которых:

- 613 532 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 17 копеек - основной долг;

- 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года;

- 58 114 (пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2022 года по 3 июля 2023 года;

- 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 85 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2022 года по 5 июля 2023 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 086 (десять тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                                         Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.