Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2024 ~ М-1225/2024 от 23.04.2024

Дело №2-1944/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (далее – ООО ПКО «Соберлик») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 231,10 рублей, в том числе основной долг – 29 617,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 452,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 160,50 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк представил потребительский кредит в сумме 341 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60% месяцев с даты его фактического представления. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» был заключен Договор уступки прав требований, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец изменил фирменное наименование организации, без изменения организационно-правовой формы, с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование организации изменено с ООО «Соберлик» на ООО ПКО «Соберлик», без изменения организационно-правовой формы. Судебный приказ, вынесенный по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась посредством почтовой связи по известному суду адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 33 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,45% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев по 901,13 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду ей не представлены.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 231,10 рублей, в том числе основной долг – 29 617,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 452,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 160,50 рублей.

Приведенная задолженность по кредитному договору является обоснованной, подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку исполнения обязательств, заемные денежные средства в установленный в договоре срок Банку не возвратила. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контрольный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, судом подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Соберлик» задолженность в размере 70 231,10 рублей, в том числе основной долг – 29 617,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 452,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 160,50 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ИНН 5906015326, ОГРН 1145958087043) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 231,10 рублей, в том числе основной долг – 29 617,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 452,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 160,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ИНН 5906015326, ОГРН 1145958087043) неустойку, подлежащую расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ИНН 5906015326, ОГРН 1145958087043) расходы по уплате госпошлины в размере 2 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 10.06.2024.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                                  Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1944/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002235-62