Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-192/2023 от 02.02.2023

Гр. дело № 2-355/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000237-85

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием представителя истца Шпилюк А.Д., его представителя Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилюк Артема Дмитриевича к Пархоменко Дмитрию Николаевичу, ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс Коллекшн», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», Пархоменко Алине Дмитриевне, о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шпилюк А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Пархоменко Д.Н. об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля BMW-518, (VIN) <.....>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2021 между Шпилюк А.Д. и Пархоменко Д.Н. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимостью 75000руб. Транспортное средство, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС переданы истцу в день подписания договора. Факт продажи Пархоменко Д.Н. автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи, их перепиской в мессенджере, скриншотом страницы Пархоменко Д.Н. на сайте DRIVE2.RU, где указана дата продажи автомобиля, при этом дату публикации записи на сайте изменить невозможно, а также подтверждается уплатой истцом транспортного налога в отношении спорного автомобиля. Ввиду ненадлежащего технического состояния автомобиля истец после приобретения на учет его не ставил, осуществлял ремонт своими силами, в том числе приобретал запасные части. После окончания ремонта, перед постановкой на учет истец проверил автомобиль и обнаружил что в период с 21.04.2022 г. на автомобиль в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области, были наложены многочисленные аресты в виде запрета совершения регистрационных действий.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит освободить от арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий, принадлежащее ему имущество -автомобиль BMW-518, <.....>, наложенных в рамках исполнительных производств:

- постановлением от 21.04.2022 по исполнительному производству №11503/22/51014-ИП от 23.03.2022 г.,

- постановлением от 06.07.2022 по исполнительному производству №20733/22/51014-ИП от 01.06.2022 г.,

- постановлением от 06.07.2022 по исполнительному производству №20786/22/51014-ИП от 01.06.2022 г.,

- постановлением от 06.07.2022 по исполнительному производству №25341/22/51014-ИП от 24.06.2022 г.,

- постановлением от 14.10.2022 по исполнительному производству №43574/22/51014-ИП от 04.10.2022 г.,

- постановлением от 14.10.2022 по исполнительному производству №45266/22/51014-ИП от 13.10.2022 г.,

- постановлением от 10.01.2023 по исполнительному производству №50619/22/51014-ИП от 17.11.2022 г.,

- постановлением от 06.02.2023 по исполнительному производству №3958/23/51014-ИП от 19.01.2021 г.

Истец Шпилюк А.Д. и его представитель Решеткин К.И. в судебном просили удовлетворить исковые требования и снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных-приставов исполнителей в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Запреты были наложены после продажи истцу указанного автомобиля. Считают, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>, который находится в его фактическом пользовании с 03.04.2021.

Ответчик Пархоменко Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме, Пархоменко Д.Н. исковые требования признает, указав что 03.04.2021 по договору купли-продажи им был продан истцу автомобиль BMW-518 за 75000 руб. В этот же день автомобиль передан истцу, и денежные средства получены им в полном объеме. После покупки автомобиля истец оплачивал транспортный налог. Переписка с истцом по поводу продажи автомобиля осуществлялась им с номера <.....>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ДЗП-Центр», ООО«Экспресс Коллекшн», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», Пархоменко А.Д. Указанные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

От ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поступил отзыв на иск, согласно которого просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В обоснование возражений указано, что после заключения договора купли-продажи 03.04.2021, ответчиком не были произведены действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, а истцом не осуществлены действия по регистрации транспортного средства на себя. Полагают, что факт фотофиксации и направления фотографий ответчику свидетельствует о том, что осуществлялся ремонт автомобиля ответчика с направлением отчетов о ходе ремонта. Приобретение деталей также не может свидетельствовать о том, в чьей собственности находится автомобиль. Приобретая спорное транспортное средство у истца был повод усомниться в чистоте совершаемой сделки.

Третье лицо ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 между Шпилюк А.Д. и Пархоменко Д.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Шпилюк А.Д. приобрел у Пархоменко Д.Н. автомобиль BMW-518, (VIN) <.....> государственный регистрационный знак <.....> за 75000 руб. Как следует из указанного договора, Пархоменко Д.Н. были получены денежные средства в сумме 75000 руб., а Шпилюк А.Д. было получено транспортное средство. Согласно п. 3.2 договора, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не имеет иных обременений.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства усматривается, что последним из владельцев спорного автомобиля, получивших отметку о государственной регистрации владельца спорного автомобиля, значится имя Пархоменко Д.Н. При этом, в паспорте в качестве собственника также указан Шпилюк А.Д., на основании договора от 03.04.2021, однако отметка о надлежащей регистрации последнего в качестве собственника отсутствует.

В обоснование заявленных требований истцом представлен скриншот переписки в мессенджере WhatsApp из которого следует, что 30.03.2021 Пархоменко Д.Н. предлагал Шпилюк А.Д. приобрести у него автомобиль за 75000 руб., на что последний согласился. 20.10.2022 Пархоменко Д.Н. переслал в адрес Шпилюк А.Д. налоговое уведомление от 01.09.2022 для уплаты налога за 2021 год в отношении указанного автомобиля. Шпилюк А.Д., в свою очередь, направил сведения об уплате налога в размере 1725 руб.

В ходе судебного заседания были осмотрены письменные сообщения в программе WhatsApp между Шпилюк А.Д. (8-9062873084) и Пархоменко Д.Н. (<.....>), которые соответствуют представленным в материалы дела скриншотам публикации мессенджера WhatsApp.

Пархоменко Д.Н. подтвердил факт указанной переписки с Шпилюк А.Д. Кроме этого, принадлежность номера <.....> Пархоменко Д.Н. подтверждается сведениями ПАО «Мегафон».

Также, истцом представлен скриншот с сайта DRIVE2.RU, из которого следует что 03.04.2021 Пархоменко Д. опубликовал запись о продаже автомобиля за 75000 руб. с приложением фото автомобиля BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>. При осмотре указанной страницы сайта DRIVE2.RU в сети "Интернет" установлено соответствие ее скриншоту представленному в материалы дела.

Доводы истца о том, что после приобретения автомобиля он осуществлял его ремонт подтверждаются фототаблицей, документами подтверждающими покупку им запасных частей.

В реестре залоговых автомобилей, информация о залоге автомобиля BMW-518, (VIN) <.....> государственный регистрационный знак <.....> отсутствовует.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 17.02.2023, в период с 22.06.2018 по настоящее время собственником транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....> является Пархоменко Д.Н. В отношении указанного автомобиля имеются ограничения на проведение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: №3958/23/51014-ИП, №11503/22/51014-ИП, №20733/22/51014-ИП, №20786/22/51014-ИП, №25341/22/51014-ИП, №43574/22/51014-ИП, №45266/22/51014-ИП, №50619/22/51014-ИП.

По сведениям ОСП г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области, в отношении должника Пархоменко Д.Н. на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №3958/23/51014-ИП от 19.01.2021 г., о взыскании алиментов на ребенка, взыскателем по которому является Пархоменко А.Д. По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>, (VIN) <.....>

- №11503/22/51014-ИП от 23.03.2022 г., предметом исполнения которого является обеспечительная мера неимущественного характера, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>, (VIN) <.....>.

- №20733/22/51014-ИП от 01.06.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>, (VIN) <.....>.

- №20786/22/51014-ИП от 01.06.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>

- №25341/22/51014-ИП от 24.06.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>.

- №43574/22/51014-ИП от 04.10.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ООО «Экспресс Коллекшн». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>.

- №45266/22/51014-ИП от 13.10.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>

- №50619/22/51014-ИП от 17.11.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем по которому является ООО «ДЗП-Центр». По данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а именно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.04.2021 Шпилюк А.Д. приобрел у Пархоменко Д.Н. автомобиль BMW-518, государственный регистрационный знак <.....>. Факт приобретения истцом автомобиля подтверждается указанным договором купли-продажи, содержащим условия о передаче транспортного средства покупателю Шпилюк А.Д. и оплате последним стоимости автомобиля, а также подтверждается перепиской Шпилюк А.Д. и Пархоменко Д.Н. в мессенджере, скриншотом с сайта DRIVE2.RU. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у Шпилюк А.Д. с момента передачи транспортного средства, то есть 03.04.2021.

Указанный выше договор купли-продажи автомобиля BMW-518, государственный регистрационный знак Е885МК51 в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

На дату покупки (03.04.2021), приобретаемый Шпилюк А.Д. автомобиль под обременением и арестом не находился, оспариваемые запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля были наложены после заключения договора купли-продажи данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление перехода права собственности на транспортное средство к истцу, руководствуясь положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным возникновение права собственности у Шпилюк А.Д. на автомобиль BMW-518, государственный регистрационный знак <.....> в связи с чем, учитывая, что по состоянию на 21.04.2022-06.02.2023 (даты вынесения постановлений о наложении запретов на регистрационные действия) автомобиль не являлся собственностью Пархоменко Д.Н., заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» о недобросовестности действий сторон при заключении сделки, при этом суд учитывает, что исполнительные производства (за исключением №3958/23/51014-ИП от 19.01.2021 г., о взыскании алиментов) в отношении Пархоменко Д.Н., были возбуждены после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, все запреты на регистрационные действия были наложены также после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства и на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав и притязаний третьих лиц. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец при совершении сделки купли-продажи автомобиля не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, материалы дела не содержат. Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что у истца отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля. То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не свидетельствует о его принадлежности истцу и не подтверждает факт злоупотребления последним своими правами.

Таким образом, исковые Шпилюк А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шпилюк Артема Дмитриевича к Пархоменко Дмитрию Николаевичу, ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс Коллекшн», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», Пархоменко Алине Дмитриевне, о снятии запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство BMW-518, (VIN) <.....>, государственный регистрационный знак <.....> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных: