Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2021 ~ М-3971/2021 от 17.06.2021

копия

№ 2-4991/2021

56RS0018-01-2021-005872-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

с участием представителя истца Подгайной Н.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коваль Д.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Могила Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирновой Ю. В. к администрации ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.В. обратилась с иском, указав, что ... на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак N, упало дерево. Согласно заключению кадастрового инженера от ..., упавшее дерево расположено на муниципальном земельном участке, адрес ориентира .... Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 114 500 рублей, судебные расходы в размере 29 490 рублей.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «БиОз».

В судебном заседании истец Смирнова Ю.В., представитель третьего лица ООО «УК ЖФ «Южная» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Подгайная Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Коваль Д.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «БиОз» Могила Д.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... принадлежащему на праве собственности Смирновой Ю.В. автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак N припаркованному в районе жилого ... ... ..., были причинены механические повреждения в результате падения на него дерева.

Отделом МУ МВД России «Оренбургское» проведена проверка по факту повреждения автомобиля, в ходе проведенной проверки признаков административного правонарушения и преступления не выявлено.

Согласно акту визуального осмотра от ..., произведенного УУПОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское»,участка местности расположенного в 8 метрах от подъезда N, ..., по ... ..., установлено, что на осматриваемом участке находился автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак N, в 2,5 метрах от гаража, в непосредственной близости от которого находилось дерево. На момент осмотра ствол дерева сломан, часть сломанного ствола находится на указанном автомобиле. На момент осмотра автомобиль находился в закрытом состоянии. В виду нахождения ствола дерева на автомобиле, закрытом листвой и ветками, место удара осмотреть не представлялось возможным. В месте удара имеются вмятины на крыше автомобиля, сколы и царапины лакокрасочного покрытия.

Благоустройство территорий в ... осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденных решением Оренбургского городского совета от ... N (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.4 Правил содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа ... за счет средств бюджета ..., предусмотренных на эти цели.

Территория, на которой произошло повреждение автомобиля, является муниципальной собственностью, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ....

Таким образом, Администрация ... должна была следить за благоустройством данной территории и поэтому несет ответственность за упавшее дерево.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ...» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 114 500 рубля.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию, экспертом ... имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». В связи с изложенным, суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен объем повреждений, соответствие повреждений обстоятельствам их происхождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от ... истцом уплачена государственная пошлина 3 490 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с квитанцией от ..., соглашением на оказание юридических услуг от ..., ООО «Юридическая фирма «Жилищный капитал» получило от Смирновой Ю.В. вознаграждение в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения Смирновой Ю.В. затрат в размере 20 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие судебных заседаниях считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ю. В. к администрации ... о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации ... в пользу Смирновой Ю. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 114 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021

Судья подпись Е.Т. Устабаев