Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2023 ~ М-2020/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: ПАЗ, государственный регистрационный знак Т187ХВ123, под управлением ФИО1 и Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Е831КО193, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил Дорожного Движения. В результате ДТП автомобилю Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Е831КО193, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 337 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № (2-11966/2021) о признании электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ № недействительным, ввиду того, что страхователем были внесены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в размере 337 600 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 337 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ПАЗ, государственный регистрационный знак Т187ХВ123, под управлением ФИО1, и Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Е831КО193, под управлением ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю потерпевшего был причинен имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 337 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 337 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № (2-11966/2021) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ № недействительным, ввиду того, что страхователем были внесены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для суда, поскольку имеет преюдициальное значение.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ФИО1 возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 600 рублей, поскольку данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 576 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 0114 016366) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689) сумму неосновательного обогащения в размере 337 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья      М.С. Горюнова