Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-395/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0014-01-2023-002469-34

Судебный участок № 14 № 11-395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска № 9-709/2023-14 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о вынесении судебного приказа о денежном взыскании по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 24 мая 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неизвестного взыскателю лица 31.810 руб. 18 коп. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2017 года – декабрь 2019 года в отношении квартиры <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 24 мая 2023 года заявление возвращено.

В частной жалобе на указанное определение общество ставит вопрос об его отмене, поскольку, по мнению взыскателя, поданное им заявление соответствует предписаниям ст. 124 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, без извещения заинтересованных лиц.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500.000 руб. (ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Среди таких требований, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Нормативные предписания о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа сформулированы в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Среди них установление о том, что в заявлении должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). Вместе с тем в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Приведенное законоположение об обращениях за взысканием оплаты жилищно-коммунальных услуг с неизвестного взыскателю лица введено в действие Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 80-ФЗ с 18 марта 2023 года, однако в своем системном толковании с иными нормами гражданского процессуального законодательства не означает безусловное вынесение судебного приказа по такому заявлению. Правила ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях к возвращению заявления о вынесении судебного приказа или отказу в его принятии в таких случаях сохраняют свое действие без каких-либо изъятий и лишь подлежат применению с учетом результата оказанного взыскателю содействия реализацией имеющихся у судебных органов правомочий.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о денежном взыскании не содержит информации о должнике, включая его имя или наименование, но с учетом вышеизложенного само по себе оно корректно. Таким образом, оснований для возврата этого заявления в связи с несоблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось. Отсутствовали у мирового судьи и данные к иным перечисленным в ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям возврата обращения взыскателя.

С другой стороны, согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Невозможность обеспечить это правило – объективное свидетельство недопустимости разрешения дела в приказном производстве, тем более, что судебный приказ – исполнительный документ, в котором должны быть указаны и должник, и его идентификаторы (ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мотивам частной жалобы мировой судья направил названные в п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запросы, поступившие ответы на которые не позволяют установить обязанную сторону в обозначенном взыскателем правоотношении. Несостоявшиеся же запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы и органы внутренних дел о предоставлении идентификаторов должника невозможны к исполнению без предоставления этим службам имени (наименования) проверяемого гражданина (организации).

В жилом помещении, о долге по поводу которого Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» заявлено о вынесении судебного приказа, никто по месту жительства не зарегистрирован, права на него в Едином государственном реестре недвижимости не значатся. Квартира в 1993 году была предметом приватизации на имя Сорокиной Л.И. и Николаевой М.И., которые в настоящее время в живых не числятся. Эти обстоятельства указывают на различные возможные юридические конструкции относительно истребуемого долга.

В соответствии с п.п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; вынесение судебного приказа допустимо при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве. Касательно обращения Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» эти руководящие разъяснения позволяют прийти к выводу, что содержащееся в нем требование, не являясь четко определенным в своей правовой природе и в составе правоотношения, из которого данное требование вытекает, не может быть признано бесспорным.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Это положение процессуального закона мировым судьей оставлено без внимания.

Таким образом, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение от 24 мая 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и ст.ст. 125, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 24 мая 2023 года о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» заявления о вынесении судебного приказа о денежном взыскании отменить, разрешив вопрос по существу, – отказать Обществу с ограниченной ответственностью « Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о денежном взыскании.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

К.Л.Мамонов