Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-995/2023 от 29.03.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001507-46 Дело № 2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретареБурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Николенко Н.А., третье лицо: Скворцов Е.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Николенко Г.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения ссылаясь на то, что 13.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» и Сметанина А.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

14.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сметаниной А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Николенко Н.А., принадлежащего Скворцову Е.Ю.

Согласно административному материалу ГИБДД, в возбуждении дела об о административном правонарушении 15.11.2022 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего Сметаниной А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший, воспользовался своим правом и обратился за возмещением ущерба в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты> в рамках прямого возмещения убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, осуществило потерпевшему возмещение по страховому случаю в соответствии с соглашением от 13.02.2022 в размере 80493,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 621032 от 28.11.2022.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена Николенко Н.А. без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Николенко Н.А. выплаченное страховое возмещение в размере 80493,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,81 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо: Скворцов Е.Ю. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя своего не направил.

Ответчик Николенко Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 12.07.2023 не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 52).

Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации Николенко Н.А., судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику.

Всудебноезаседание явилась адвокат Никитина О.Ю., действующая по ордеру, исковыетребования не признала, просила в иске отказать, поскольку невозможно установить обстоятельства составления документов, нет достоверных данных был ли застрахован автомобиль ответчика.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), социализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных материалов следует, что 13.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» и Сметанина А.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД, 14.11.2022 Николенко Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Сетаниной А.А.

В возбуждении дела об о административном правонарушении 15.11.2022 в отношении Николенко Н.А. отказано связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший, воспользовался своим правом и обратился за возмещением ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, осуществило потерпевшему возмещение по страховому случаю в соответствии с соглашением от 13.02.2022 в размере 80493,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 621032 от 28.11.2022.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Владельцем транспортного средства является Скворцов Е.Ю.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал.

Сведения, содержащиеся в Извещении о ДТП, заполненном участниками ДТП 14.11.2022, содержат сведения о страховании автомобиля <данные изъяты> ПАО Ингосстрах <данные изъяты> однако срок действия указан до 08.07.2022.

Ответчику 13.12.2022 за <данные изъяты> направлялась досудебная претензия, которая оставлена Николенко Н.А. без ответа.

Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертиза-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 80493,46 руб.

В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, а САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда перечислил страховой компании указанную сумму страхового возмещения, с ответчика, в связи с отсутствием полиса ОСАГО, в результате действий которого произошло ДТП, подлежит взыскание выплаченного страхового возмещения в прядке регресса.

Сведения, содержащиеся в Извещении о ДТП, заполненном участниками ДТП 14.11.2022, содержат сведения о страховании автомобиля <данные изъяты> ПАО Ингосстрах <данные изъяты>, однако срок действия указан до 08.07.2022.

Данные обстоятельства достоверно установлены, в судебном заседании и сторонами не опровергнуты.

На основании ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчик Николенко Н.А. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий водителя Николенко Н.А., который не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с отсутствием полиса ОСАГО, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшей, как и факт выплаты потерпевшей страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 80493,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем, с ответчика Николенко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Николенко Н.А. (паспорт <данные изъяты>), третье лицо: Скворцов Е.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Николенко Н.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80493,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.