Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 от 17.01.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

                     УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-83

Номер строки статотчета 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2024 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Гелерт Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Гелерт Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52430,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1772,90 руб., мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и Гелерт Е.К. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. ПАО «Сбербанк России» передало право требования ООО «Форфард», а ООО «Форвард» по договору цессии передало право требования ООО «Голиаф». На момент заключения ООО «Голиаф» договора цессии заложенность Гелерт Е.К. составляла: 58460,12 руб. – сумма основного долга, 7966,45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. До подачи иска в суд должником внесена частичная оплата задолженности в размере 13996,04 руб.. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи был отменен ранее вынесенный судебный приказ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и Гелерт Е.К. заключен кредитный договор<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит с учетом процентов, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа в графике установлена в размере 1808,80 руб., последний платеж <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1835,01 руб.

С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата Гелерт Е.К. ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике платежей и информации об условиях кредитования.

Срок действия кредитного договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 кредитного договора).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО "Сбербанк России" и Гелерт Е.К. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым продлен срок кредита до 72 месяцев, утвержден новый график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж установлен в размере 1730 руб., последний платёж <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 919,89 руб..

С условиями дополнительного соглашения и новым графиком платежей заемщик так же ознакомлен под роспись. Принадлежность подписей в указанных документах заемщику в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств в опровержение содержания договорных обязательств не представлено.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Гелерт Е.К. допускал просрочки платежей по кредиту.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого цедентом уступлены права требования цессионарию в отношении должника Гелерт Е.К. по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Актом приема-передачи к договору цессии подтверждено, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за Гелерт Е.К. числилась задолженность по основному долгу в размере 58460,12 руб., общая сумма задолженности 66426,57 руб..

При этом, в соответствии с п. 1.1 Договора цессии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, цедент передал цессионарию все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании данного договора в ООО «Форвард» перешли все права кредитора, существовавшие по условиям заключенного с Гелерт Е.К. кредитного договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Форвард» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого цедентом уступлены права требования цессионарию в отношении должника Гелерт Е.К. по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объем уступаемых прав составляет 66426,57 руб..

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтвержден факт оплаты цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) цеденту.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением о вынесении в отношении Гелерт Е.К. судебного приказа.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в отношении Гелерт Е.К. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно доводам стороны истца до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, задолженность по основному долгу составляет 52430,53 руб..

Исковое заявление направлено Банком в адрес суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом вынесения судебного приказа (срока обращения взыскателя за судебной защитой и срока действия судебного приказа), в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывалось до его отмены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, требования ООО «Голиаф» о взыскании с Гелерт Е.К. задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 52430,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1772,90 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с Гелерт Е. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 52430 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>