Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 ~ М-420/2022 от 01.11.2022

Судья Сангаджиев Д.Б.                                          дело № 2-457/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                        с. Троицкое

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания                           Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гечинову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 февраля 2020 года между Банком и Гечиновым В.М. заключен договор кредитной карты № 2725290716 с лимитом задолженности в размере 75000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил претензию о погашении суммы задолженности по кредиту, требования которой ответчиком не выполнены. По состоянию на 10 октября 2022 года задолженность Гечинова В.М. перед Банком составляет 78672,70 рублей, из них: просроченный основной долг – 74831,68 рублей, иные комиссии – 3721,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 120,02 рублей. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с Гечинова В.М. задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560,18 рублей.

В судебное заседание представитель Банка Пилюшкина О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гечинов В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Истцу ПАО «Совкомбанк» судом было предложено представить индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета – согласие заемщика на предоставление кредита, заявление – анкета заемщика, копия паспорта Гечинова В.М., в связи с тем, что в материалах дела указанные документы не читабельны.

Так, первоначально 8 ноября 2022 г. и повторно 23 ноября 2021 г. истцу направлены запросы суда о представлении указанных доказательств почтовой связью и по адресу электронной почты sud_ink@sovkombank.ru, указанному в исковом заявлении.

8 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил вышеперечисленные копии документов, а именно индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета – согласие заемщика на предоставление кредита, заявление – анкета заемщика, копия паспорта Гечинова В.М..

Однако указанные документы суд не может принять в качестве письменных доказательств, поскольку данные документы представлены в копиях, абсолютно не читабельны, не заверены надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

С учетом того, что истец является юридическим лицом, он имел достаточное время, располагал возможностью для представления доказательств и обязан был это сделать, суд считает, что истец не представил доказательства, не имея уважительных причин.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судить о заключении кредитного договора со всеми существенными его условиями возможно лишь при наличии всех его составляющих документов, отсутствие индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты – согласия заемщика на предоставление кредита, заявления – анкеты заемщика, копии паспорта Гечинова В.М., не позволяет сделать однозначный вывод о сумме выданного кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Отсутствие доказательств заключения между ПАО «Совкомбанк» и Гечиновым В.М. кредитного договора (всех существенных его условий) не позволяет суду оценить наличие между сторонами обязательственных правоотношений, проверить размер задолженности и обоснованность его расчета.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в указанной в исковом заявлении сумме, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гечинову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                         подпись

«Копия верна» судья                                              Д.Б. Сангаджиев