Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2022 ~ М-3240/2022 от 20.07.2022

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-70

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года                                <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании, в пределах наследственного имущества Кузнецовой Т.В,, задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной договору <...> от 18.11.2016 в размере 57 393,45 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1 921,80 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <..> между ООО «ХКФ Банк» и Кузнецовой Т.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 232 726,46 руб., с процентной ставкой в размере 24,90 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Кузнецова Т.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами и штрафами.

Истец также указывает, что <..> Кузнецова Т.В. умерла, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела <...>, открытого к имуществу Кузнецовой Т.В., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузнецов А.О., <..> года рождения.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в наследственной деле и адресной справке.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Кузнецовой Т.В., открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету <...>.

На основании указанного договора <...> от <..> Кузнецовой Т.В. были выданы денежные средства в размере 232 726, 46 руб., под 24,90% годовых, на условиях, определенных в Индивидуальных и общих условиях Договора потребительского кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <..> составляет
57 393 руб. 45коп., из которых: 56 150 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 1 184 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 59 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, <..> Кузнецова Т.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом Армавирского нотариального округа, Наумкиным Е.О. заведено наследственное дело <...>, согласно которому наследником имущества Кузнецовой Т.В. является Кузнецов А.О.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <..> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Согласно ответа, поступившего в Армавирский городской суд <...> из Нотариальной палаты <...>, в производстве нотариуса Армавирского нотариального округа Наумкина Е.О. находится наследственное дело <...>, открытое к имуществу Кузнецовой Т.В,, <..> года рождения, умершей <..>. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратился сын умершей, Кузнецов А.О,, <..> года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.О., принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей Кузнецовой Т.В. перешло к наследнику Кузнецову А.О. и он является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей Кузнецовой Т.В. В судебном заседании таких наследников - не установлено.

Согласно представленному ответу в материалы дела, Кузнецова Т.В., <..> года рождения, являлась собственником 1/3 доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <...>, а также Кузнецова Т.В,, <..> года рождения, являлась наследницей по закону 1/3 доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <...>, принадлежащей гр. Кривоченко Н.С., <..> года рождения, которая являлась матерью умершей. Кроме того, Кузнецова Т.В,, <..> года рождения, являлась наследницей по закону денежного вклада, хранящегося в публичном акционерном обществе Сбербанк Юго-Западное Подразделение <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащей гр. Кривоченко Н.С,, <..> года рождения, которая являлась матерью умершей

Таким образом, определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Кузнецовой Т.В., ей принадлежало 1/3 доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <...>, также Кузнецовой Т.В., являлась наследницей по закону 1/3 доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <...>, принадлежащей гр. Кривоченко Н.С,, <..> года рождения, которая являлась матерью умершей. Кроме того, Кузнецовой Т.В., являлась наследницей по закону денежного вклада, хранящегося в публичном акционерном обществе Сбербанк Юго-Западное Подразделение <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащей гр. Кривоченко Н.С., <..> года рождения, которая являлась матерью умершей.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кузнецовой Т.В. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 57 393,45 руб. перед истцом не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <..> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 57 393,45 руб. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 921,80 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, <..> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <..>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 393 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 56 150 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 184 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 22 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 921(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: 59 315 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.