Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-110/2020 (21-1045/2019;) от 31.12.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы судья ФИО6

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года по делу 21-110/2020 (№ 21-1045/2019), г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобы инспектора отделения <.> полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 и второго участника ДТП ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 (далее –Должностное лицо) от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Должностного лица ФИО1 подал жалобу в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление Должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд РД Должностное лицо и второй участник ДТП ФИО4 просят решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО4 свою жалобу и жалобу Должностного лица поддержал по основаниям изложенным в жалобах и просил решение судьи суда первой инстанции отменить.

ФИО1 жалобы признал необоснованными и просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке Должностное лицо не явился в судебное заседание и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении

которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобы Должностного лица и второго участника ДТП ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, жалобы инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 и второго участника ДТП ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7