Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 27.04.2023

Дело №1-97/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Крестовникова О.Ю.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крестовникова О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крестовников О.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление Крестовниковым О.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Крестовников О.Ю. <...> года в период до 16 часов 11 минут находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... «...», когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере с целью последующего личного употребления.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Крестовников О.Ю. <...> года, точное время не установлено, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... ...», посредством сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», через мессенджер «Telegram» обратился к неустановленному лицу, у которого заказал без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, посредством вышеуказанного сотового телефона через приложение «Тинькоф» со своего счета на неустановленный счет произвел оплату в сумме 1600 рублей <...> года в 16 часов 11 минут, после чего неустановленное лицо <...> года в 16 часов 11 минут сообщило Крестовникову О.Ю. посредством мессенджера «Telegram» о месте нахождения наркотического средства,а именно: ..., ....Крестовников О.Ю. <...> года в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 50 минут приехал на автомобиле к ... ..., где в подъезде 1 вышеуказанного дома над бетонным выступом в стене, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая ихнаступления, взял сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который положил в правый карман надетой на нем куртки, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,37 грамма, с целью последующего личного употребления, после чего хранил в слюде пачки сигарет в правом кармане надетой на нем куртки в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 56 минут <...> года. Когда <...> года примерно в 16 часов 50 минут у ... Республики Марий Эл, Крестовников О.Ю. задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл. В ходе производства личного досмотра в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» по адресу: ..., ..., в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 19 минут в правом кармане куртки у Крестовникова О.Ю. обнаружен и в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 56 минут изъят за слюдой пачки сигарет полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,37 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Подсудимый Крестовников О.Ю. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Крестовников О.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Крестовникова О.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Крестовников О.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: на профилактическом учете не состоит, жалоб не поступало (т.1 л.д.67); по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» положительно: трудоустроен с <...> года, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, ответственен, нареканий не имеет; по месту жительства соседями положительно: проживает с супругой и тремя детьми, активно участвует в общественной жизни, приветлив, внимателен, не конфликтен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д.25); по месту жительства главой администрации и соседями положительно: воспитывает троих детей, работает, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, активно участвует в общественной жизни, не конфликтен (т. 2 л.д. 23,24).

Крестовников О.Ю. проживает с супругой и тремя малолетними детьми, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью - бывшей супругой Крестовникова О.Ю.. Крестовников О.Ю. трудоустроен официально, имеет доход по месту работы в размере 13000 рублей в месяц, а также от подработки в сумме 15000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, заболеваний Крестовников О.Ю., его супруга и дети не имеют, родители имеют заболевания.

На учете у психиатра и нарколога Крестовников О.Ю. не состоит (т.1 л.д.65,66).

Согласно заключению комиссии экспертов от <...> года № ... Крестовников О.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не имеет, по своему психическому состоянию Крестовников О.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается(т.1 л.д.149-150), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Крестовников О.Ю. ранее не судим;к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, в том числе по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ <...> года, поскольку <...> года (а не <...> года,как указано оперативно-справочной картотеке, то есть в дате 16 января допущена описка) возбуждено административное расследование по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.33-39) по сообщению Крестовниковой А.Н. от <...> года об употреблении Крестовниковым О.Ю. наркотиков, а <...> годастаршим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Медведевский» производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем в суд представлено постановление от <...> года (т.1 л.д.68, т.2 л.д.40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, нахождение в браке, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, наличие статуса многодетной семьи;на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие троих малолетних детей (т.1 л.д.56-64);активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (Крестовников О.Ю. после изъятия сотрудниками полиции полимерного пакета с комплементарной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство дал подробные и исчерпывающие показания о времени, месте, способе приобретения им наркотического средства, в ходе проверки его показаний на месте указал, где находился тайник-закладка, вкотором он забрал наркотические средства, предоставил доступ к информации, имеющейся в телефоне, которая послужила средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Смягчающее наказание Крестовникова О.Ю. обстоятельство в виде явки с повинной – объяснение от <...> года (т.1 л.д.17-18) суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

<...> года Крестовников О.Ю. дал объяснение, сообщив сотруднику полиции о совершенном преступлении. Данные обстоятельства имели место после обнаружения его действий сотрудниками полиции, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Крестовниковым О.Ю.фактически составлена явка с повинной в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о добровольности, а о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении после его задержания. Признание лицом своей вины в совершении преступления судом учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Крестовниковым О.Ю. и предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая, что категория совершенного подсудимым преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания.

Не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности: по примечанию к ст.228 УК РФ в отсутствие добровольности сдачи наркотических средств, поскольку Крестовников О.Ю. задержан, наркотические средства обнаружены при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; по ст.ст. 75, 76.2 УК РФ (деятельное раскаяние и назначение судебного штрафа) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе совершения умышленного преступления, вида и размера наркотического средства, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств), а также личности осужденного. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются соразмерными для вывода о наличии действий, направленных на заглаживание вреда, о деятельном раскаянии и утратеобщественной опасности.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Крестовникова О.Ю. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Крестовникову О.Ю. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осужденного, достижение целей наказания.

С учетом отсутствия данных о признании Крестовникова О.Ю. больным наркоманией оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.2,5,3 ч.3 ст.81 УПК РФ: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, хранящееся в камере хранения МВД по РМЭ, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, хранящихся при уголовном деле (т.1 л.д.181-182), подлежат уничтожению; оптический диск, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.170-171), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.170-171),на основании «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как иное средство совершения преступления, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования телефона Крестовниковым О.Ю. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, такие как: переписка посредством использования телефона с неустановленным лицом, поиск закладки по фотографии с помощью сотового телефона, сотовый телефон использовался Крестовниковым О.Ю., принадлежит последнему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатаБастракова В.А. в размере 18876 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (т.1 л.д.234-235), а также адвоката Морозовой Е.А. по назначению суда в размере 4680 рублей (из расчета: 1560 рублей х 3 дня), всего 23556 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию сКрестовникова О.Ю. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крестовникова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, хранящихся при уголовном деле уничтожить, оптический диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения;сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9 Pro», хранящийся при уголовном деле, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова