Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-3958/2023;) ~ М-3303/2023 от 06.10.2023

УИД 61 RS0019-01-2023-004169-13

Дело № 2-109/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» к Юрченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Быстроденьги» (Займодавец) и Юрченко Александр Александрович (Заемщик) был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику (Ответчик) деньги в сумме 35000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (или справкой о подтверждении перевода) от <дата>.

В установленные договором займа сроки Ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность.

Договор займа № от <дата> не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

На основании Договора цессии № № от <дата>. ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к Юрченко Александр Александрович по Договору займа № от <дата>, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН» (Истцу).

<дата> Истец направил в адрес Юрченко Александра Александровича заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от <дата>.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается Приложениями 4,5. Одновременно с уведомлением Истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № от <дата> в соответствии с представленным расчетом. Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составила 87500,00 рублей, в том числе сумма основного долга- 35000,00 руб.; сумма процентов – 52500,00 рублей.

Кроме, того Обществом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. А также истец понес судебные издержки в виде сумм израсходованных на направление ответчику уведомления, претензии и копии искового заявления и приложенных документов в сумме 151,20 руб., по оплате государственной пошлины.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 87500.00 рублей, в том числе: - задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 35000.00 рублей; - задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52500.00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2825.00 рублей; оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей; почтовых расходов в размере 151,20 рублей.

Представитель ООО МКК «СФПН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, Юрченко А.А. не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному суду адресу, <адрес>., однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда без вручения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» и Юрченко Александр Александрович был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику (Ответчику) деньги в сумме 35000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>.

Из материалов дела следует, что займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.12).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Между тем, в установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 87500,00 рублей, в том числе сумма основного долга- 35000,00 руб.; сумма процентов – 52500,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании Договора цессии № № от <дата>. ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к Юрченко Александру Александровичу по Договору займа № от <дата>, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН» (Истцу).

<дата> истец направил в адрес Юрченко Александра Александровича заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от <дата>. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № от <дата> в соответствии с представленным расчетом. Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ООО «СФПН» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2825,00 рублей.

Кроме того, Кроме, того Обществом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. А также истец понес судебные издержки в виде сумм израсходованных на направление ответчику уведомления, претензии и копии искового заявления и приложенных документов в сумме 151,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2825,00 рублей, прочих расходов в сумме 5151,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» (ИНН №) к Юрченко Александру Александровичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» задолженность в размере 87500,00 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

- задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 35000,00 рублей;

- задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52500.00 рублей.

Взыскать с Юрченко Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» судебные расходы на общую сумму 7976,20 (Семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек, в том числе:

- расходы по уплате госпошлины в размере 2825,00 рублей;

- по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 151,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.