Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2022 ~ М-3105/2022 от 03.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экосервис» к Малеванец В. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосервис» обратился в суд с исковым заявлением к Малеванец В.В. о взыскании ущерба, а именно стоимость ремонта автотранспортного средства марки «Рего Логан» государственный регистрационный знак № в размере 788 542,52 рублей, расходы по дефектовке в размере 10 200 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

В обосновании иска указав, что 19 июня 2022 года между ООО «Экосервис» и Малеванец В.В. был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно которого ООО «Экосервис» предоставляет Малеванец В.В. транспортное средство марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № за плату. Согласно п.1.1 договора, арендодатель представляет арендатору транспортное средство, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.3 договора все поступающие от арендатора платежи подлежат списанию в следующем порядке: в первую очередь административные штрафы, во вторую очередь – возмещение затрат на техническое обслуживание объекта аренды, если такие затраты понес арендодатель, в третью очередь – расходы, связанные с эксплуатацией объекта аренды (топливо, страхование и иное), если такие затраты понес арендодатель, в четвертую очередь – неустойка за неисполнение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, астрент, в пятую очередь – возмещение ущерба за причиненный вред объекту аренды, в шестую очередь – арендная плата.

Согласно п. 2.3.7 договора, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, в том числе по вине арендатора или при отсутствии вины арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращения) аренды, уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба вызванного простоем автомобиля на период транспортировке и ремонта автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче автомобиля, однако 16 июля 2022 года Малеванец В.В. управляя автомобилем марки «Рего Логан» государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожное ограждение, чем причинил ущерб автомобилю.

Согласно заказ – наряда № от 26 июля 2022 года сумма по восстановлению автомобиля составляет – 788 542,52 рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении от 20 июля 2022 года Малеванец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В случае дорожно-транспорного происшествия или иного ущерба причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать компенсировать стоимость ущерба, а также уплатить штраф в размере 20 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Малеванец В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства дважды. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях -по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2022 года между ООО «Экосервис» и Малеванец В.В. был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно которого ООО «Экосервис» предоставляет Малеванец В.В. транспортное средство марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № за плату.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель представляет арендатору транспортное средство, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.3 договора все поступающие от арендатора платежи подлежат списанию в следующем порядке: в первую очередь административные штрафы, во вторую очередь – возмещение затрат на техническое обслуживание объекта аренды, если такие затраты понес арендодатель, в третью очередь – расходы, связанные с эксплуатацией объекта аренды (топливо, страхование и иное), если такие затраты понес арендодатель, в четвертую очередь – неустойка за неисполнение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, астрент, в пятую очередь – возмещение ущерба за причиненный вред объекту аренды, в шестую очередь – арендная плата.

Согласно п. 2.3.7 договора, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, в том числе по вине арендатора или при отсутствии вины арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращения) аренды, уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба вызванного простоем автомобиля на период транспортировке и ремонта автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора, в случае дорожно-транспорного происшествия или иного ущерба причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать компенсировать стоимость ущерба, а также уплатить штраф в размере 20 000 рублей.

С договором аренды транспортного средства Малеванец В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Указанное транспортное средство передано Малеванец В.В. по акту приема-передачи 13 июля 2022 года, срок аренды с 15 июля 2022 по 16 июля 2022 года, передано без повреждений, возвращено 16 июля 2022 года с повреждениями.

16 июля 2022 года Малеванец В.В. управляя автомобилем марки «Рего Логан» государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожное ограждение, чем причинил ущерб автомобилю.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 июля 2022 года, водитель Малеванец В.В. 16 июля 2022 года в 03 час. 27 мин. управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение – два пролета, повредив его, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении от 20 июля 2022 года Малеванец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № Малеванец В.В., который нарушил п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила).

Согласно заказ – наряда № от 26 июля 2022 года сумма по восстановлению автомобиля составляет – 788 542,52 рублей, стоимость работ по дефектовки составила 10 200 рублей.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, материалами административного дела.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль Рено Логан» государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 433, 606, 614, 625, 639, 642, 643, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта возникновения на стороне истца убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, установив, что ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии, принимая во внимание также то, что ответчик иного размера ущерба не заявил, сведений об оплате не представил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба на сумму 788 542,52 рублей, а также денежные средства в размере 20 000 рублей – штрафные санкции предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С Малеванец В.В. в пользу ООО «Экосервис» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рулей, расходы по дефектовке в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экосервис» к Малеванец В. В. – удовлетворить.

Взыскать с Малеванец В. В. в пользу ООО «Экосервис» возмещении ущерба, причиненного при эксплуатации транспортного средства в размере 788 542, 52 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей расходы по оплате услуг дефектовки в размере 10 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» – основной государственный регистрационный номер – №

Малеванец В. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко