Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-760/2022 от 27.06.2022

УИД 53RS0№-69

Дело № 2-1024/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Старая Русса                                                             10 октября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при помощнике судьи Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Исаковой Н.В. При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требования о возврате долга ответчиком не выполнено. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

До судебного заседания от истца ООО «Нэйва» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец ООО «Нэйва», ответчик Исакова Н.В., третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ООО «Нэйва» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Деятельность третьего лица ООО «Контакт-Телеком» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ООО «Нэйва» от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Нэйва» - ООО «Регион-Консалт», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - государственная пошлина в размере <данные изъяты>

От истца ООО «Нэйва» поступило ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> плательщику пошлины ООО «РегионКонсалт», уплатившему государственную пошлину за истца в порядке абз.4 п.1 и п.8 ст.45 Налогового кодекса РФ.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ представителю истца ООО «Нэйва» - ООО «РегионКонсалт» подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» от иска к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» государственную пошлину в размере 2 607руб. 07 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья                                                                                         Н.С. Комлева