Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 11.05.2023

Уг. дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                      село Нижняя Омка

    Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Доманина Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кореева Д.В.,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кореева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Кореев Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    21-22 марта 2023 года в дневное время Кореев Д.В., проживавший в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> при переезде в другое жилое помещение <данные изъяты> похитил из указанной выше квартиры принадлежащие ФИО16 сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую флягу без ручек емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты>, 2 кресла стоимостью по <данные изъяты> каждое на сумму <данные изъяты>, напольное ковровое покрытие размером 3х4,5 м. стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Кореев перевез в <адрес> по месту своего жительства и использовал по назначению до момента изъятия сотрудниками полиции. В результате действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся для нее значительным.

    01.04.2023 г. около 18 часов Кореев Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в нетрезвом состоянии, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №2, не менее двух раз ударил кулаком в лицо лежащего на диване Потерпевший №2, после чего нанес потерпевшему один удар обухом топора по левой ноге, причинив своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель.

Подсудимый Кореев Д.В. в судебном заседании фактически вину в совершении кражи не признал и полностью признал вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №2.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

ФИО1 пояснил суду, что с ноября 2022 года до конца марта 2023 года он и Свидетель №1 проживали в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> пользовались находившимся в квартире имуществом. Переезжая в марте 2023 г. из <адрес> в <адрес>, он забрал из квартиры Потерпевший №1 указанные в обвинительном заключении вещи с целью обеспечить их сохранность, имея намерение возвратить их потерпевшей.

Не смотря на позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, Кореев Д.В. давал однозначные показания о совершении им кражи у потерпевшей. Пояснял, что с ноября 2022 года до конца марта 2023 года он и его сожительница Свидетель №1 с согласия потерпевшей проживали в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пользовались находившейся в жилом помещении мебелью и другим имуществом. Переезжая 21.03.2023 г. из <адрес>, осознавая, что совершает преступление, не смотря на возражения Свидетель №1, он забрал находившиеся в квартире Потерпевший №1 вещи, которые могли ему пригодиться на новом месте жительства: сварочный аппарат, 2 фляги, 2 мягких кресла, напольное покрытие. 28.03.2023 г. к нему приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1, которая опознала свое имущество. Похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, его стоимость не оспаривает, о содеянном сожалеет (л.д. 219-224 т.1).

Аналогичные показания были даны Коревым Д.В. в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 26.04.2023 г. (л.д. 194-197 т.1).

Показания подсудимого являются последовательными, расхождений и противоречий не содержат, являются допустимыми доказательствами. Из материалов дела видно, что Кореев Д.В. был допрошен с участием в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Лащинина И.В., каких-либо заявлений ни от него, ни от защитника не поступило. На предварительном следствии Корееву разъяснялись его процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против себя, что указывает на предоставленную ему свободу в выборе позиции по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого на следствии в полной мере отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве доказательств, уличающих Кореева в совершении преступления.

В целях уточнения показаний Кореева, данных им ранее в ходе предварительного расследования уголовного дела, 25.04.2023 г. проведена проверка показаний на месте (л.д.186-190, фототаблица л.д. 191-193), в ходе которой подсудимый показал и без принуждения и наводящих вопросов, в свободной форме рассказал, каким образом в конце марта 2023 г. он совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества: 2 фляг, 2 кресел, сварочного аппарата и полового покрытия, из принадлежащей потерпевшей квартиры по адресу: <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что с декабря 2022 г. и до конца марта 2023 г. в ее квартире по адресу: <адрес> по устной договоренности проживал подсудимый со своей сожительницей Свидетель №1. В конце марта 2023 г. ей стало известно о том, что Кореев и Свидетель №1 переехали жить в <адрес>, в связи с чем 28.03.2023 г. она приехала проверить состояние своей квартиры и обнаружила пропажу сварочного аппарата, который она с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, фляги емкостью 38 л. стоимостью <данные изъяты>, фляги без ручек емкостью 38 л. стоимостью <данные изъяты>, двух кресел стоимостью <данные изъяты> каждое, коврового покрытия стоимостью <данные изъяты>. Причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку единственный источник ее дохода – пенсия по старости, имеет размер <данные изъяты>, в результате действий Кореева она единовременно лишилась необходимого имущества. В настоящее время ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного, на строгом наказании Кореева не настаивает.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым 26.04.2023 г. (л.д. 194-197 т.1).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ноября 2022 года по конец марта 2023 г. она и Кореев Д.В. по устной договоренности с Потерпевший №1 проживали в принадлежащей потерпевшей квартире по адресу: <адрес>, пользовались находившимся там имуществом и мебелью. При переезде в конце марта 2023 года в <адрес> они с Кореевым забрали собственные вещи, помимо этого подсудимый взял из <адрес> алюминиевые фляги по 38 л., 2 кресла, ковровое покрытие и сварочный аппарат, которые, по его словам, ему отдала Потерпевший №1. О том, что названное выше имущество похищено подсудимым, ей стало известно, когда Потерпевший №1 28.03.2023 г. приехала с сотрудниками полиции, которым Кореев признался в краже.

Свидетель Свидетель №2, не явившийся в судебное заседание, показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 21-22 марта 2023 г. по просьбе подсудимого он помогал ФИО1 переезжать из д. Петропавловка в <адрес>. Из квартиры по <адрес> в д. Петропавловка они вынесли и загрузили в тракторную телегу имущество, среди которого были две алюминиевые фляги, два кресла, ковровое покрытие. На следующий день он помог подсудимому разгрузить телегу с вещами в <адрес> (л.д. 50-53 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, 22.03.2023 г. на собственном тракторе с телегой он перевез из <адрес> вещи, которые, как он полагал, принадлежат подсудимому, в том числе кресла, палас и другие (л.д.59-62 т.1).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 г. с фототаблицей (л.д.32-45 т.1), в ходе осмотра с участием Кореева Д.В. квартиры по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, тот указал две алюминиевые фляги, сварочный аппарат, два кресла и ковровое покрытие, которые взял в квартире Потерпевший №1.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании актов оценки от 17.04.2023 г., справок ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, мнения потерпевшей (л.д. 97, 99, 101,102, 106-111 т.1) и составляет: сварочного аппарата «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; фляги без повреждений – <данные изъяты>; фляги без ручек – <данные изъяты>; одного мягкого кресла – <данные изъяты>; коврового напольного покрытия – <данные изъяты>.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2:

подсудимый Кореев Д.В. вину признал, раскаялся, пояснил, что 01.04.2023 г. после совместного распития спиртного в квартире по месту его жительства Потерпевший №2 лег спать на его диване, на требование уйти не реагировал. Разозлившись, он дважды ударил ФИО14 кулаком в лицо, и поскольку тот продолжал лежать, нанес потерпевшему один удар обухом топора по ноге. Затем, оставив ФИО14, пошел искать свою сожительницу Свидетель №1, но на улице был остановлен сотрудниками полиции, которым рассказал о случившемся. Свое поведение объясняет состоянием алкогольного опьянения, которое привело к вспышке агрессии.

В ходе проверки показаний на месте 25.04.2023 г. (л.д.186-190, фототаблица л.д. 191-193 т.1) Кореев показал и в свободной форме рассказал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО14, в том числе, используя топор.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что 01.04.2023 г. в <адрес> в течение дня распивал алкоголь с подсудимым Кореевым. В квартире Кореева он опьянел и лег на диван, дальнейшие события помнит частично, а именно: как подсудимый дважды ударил его по голове рукой и нанес один удар по левой ноге каким-то предметом, от чего он испытал сильную боль. В БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. В настоящее время простил подсудимого, претензий к нему не имеет, просит не привлекать к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания на следствии о том, что 01.04.2023 г. около 17 часов Кореев Д.В. пришел домой в состоянии опьянения с ранее незнакомым Потерпевший №2. После совместного распития спиртного ФИО14 лег на диван и уснул, а Кореев стал выгонять потерпевшего из дома. Поскольку ФИО14 продолжал лежать и уходить отказывался, Кореев не менее 2 раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, после чего взял в руки колун. Испугавшись, она убежала и вызвала полицию. Будучи трезвым, подсудимый имеет спокойное поведение без признаков агрессии, совершению преступления способствовало состояние опьянения Кореева.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят колун. Указанный колун осмотрен 24.04.2023 г., признан вещественным доказательством и передан на хранение (л.д. 167-170, 171-172 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № 134/8 от 07.04.2023 г. повреждения у ФИО8 в виде закрытого <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель, могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом либо при падении и ударе о токовой при обстоятельствах и в срок, не противоречащие заявленным (л.д. 147 т.1). У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной.

Действия Кореева Д.В. в марте 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что подсудимый похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты>, при этом подсудимый не мог не осознавать, что никаких законных оснований для распоряжения имуществом потерпевшей у него не имеется. Показания потерпевшей о причинении ей действиями подсудимого значительного ущерба подтверждаются объективными данными: Потерпевший №1 является пенсионером, живет одна, личного подсобного хозяйства не имеет, источником ее доходов является пенсия по старости в размере немногим более <данные изъяты>

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Кореев из личной неприязни нанес потерпевшему удары количеством не менее двух кулаком по голове и один удар топором по левой ноге, причинив повреждения, повлекшие нарушение функций левого колена сроком более трех недель, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кореев Д.В. характеризуется посредственно, зарегистрировал брак с Свидетель №1, воспитывает и участвует в содержании ее малолетнего ребенка, 2019 г.р., не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом детства 2 группы, судимостей не имеет. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому эпизоду состояние здоровья Кореева, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 – признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не усматривается. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Из материалов дела следует, что по подозрению в совершении кражи у Потерпевший №1 сотрудниками полиции на основании заявления потерпевшей был проведен осмотр квартиры подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество. Преступление в отношении потерпевшего ФИО14 совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетеля Свидетель №1, которая сообщила о преступлении в правоохранительные органы. Таким образом, помимо признания вины и дачи признательных показаний, иных действий, имеющих значение для процедуры доказывания, в ходе следствия Кореев не совершал. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении ФИО14 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1, будучи трезвым, Кореев имеет спокойное поведение без признаков агрессии, из чего суд делает вывод о снижении контроля над поведением и появлении у него агрессивности в состоянии опьянения, которое бесспорно способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, позиции потерпевших, не настаивавших на применении суровой меры наказания, Корееву Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условной форме, без реальной изоляции его от общества, поскольку другое наказание не будет соответствовать вышеуказанным целям.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его характеристики, семейное положение, суд считает возможным не назначать Корееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кореева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Кореева Д.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – имущество Потерпевший №1 оставить в распоряжении законного владельца, колун, являющийся орудием преступления, подлежит конфискации.

    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья                    Секретарь