Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2024 ~ М-1025/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1470/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001618-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

    город-курорт Анапа «30» июля 2024 г.

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Карпенко О.Н.,

    при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 от имени и в интересах которого действует ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

    Таракановский Г.А. от имени и в интересах которого действует Угрюмова Я.К. обратился в суд с иском к Ширяевой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

    Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2020 г. умер ФИО8 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>3 выданного 19.04.2021г. нотариусом Мирнинского нотариального округа ФИО9 внук умершего ФИО5 является наследником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 в общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2, вдова умершего. Собственником 1/6 в общей долевой собственности на указанную квартиру является также ФИО12, проживающий в <адрес> и имуществом не пользующийся. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>3 выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мирнинского нотариального округа ФИО9 внук умершего ФИО5 является наследником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 в общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2, вдова умершего. Собственником 1/6 в общей долевой собственности на данную квартиру является также ФИО12, проживающий в <адрес> и имуществом не пользующийся. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мирнинского нотариального округа ФИО9 внук умершего ФИО5 является наследником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 в общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2, вдова умершего. Собственником 1/6 в общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО12, проживающий в <адрес> и имуществом не пользующийся. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мирнинского нотариального округа ФИО9 внук умершего ФИО5 является наследником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый №, собственником 5/6 в общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО2

    Истец также указал, что со времени приобретения права собственности на указанные квартиры ими владеет, пользуется и распоряжается единолично ответчик Ширяева Т.Г. С момента регистрации права собственности несовершеннолетнего истца на данные квартиры, его законный представитель, мама Угрюмова Я.К. неоднократно пыталась получить доступ в квартиры, обращалась к ответчику с требованиями выдать ключи, однако ответчик ей отказывала. Пользуясь тем, что истец и представитель проживают в отдалённом регионе, самостоятельно пользуется имуществом, в квартирах проживают посторонние люди, за которых не оплачиваются коммунальные услуги, квартиры приводятся в состояние непригодное для проживания. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплекты ключей от жилых помещений, не допускает в квартиры, без ведома и согласия истца и его законного представителя.

    Ссылаясь на приведенное,истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит обязать ФИО2 не чинить препятствий несовершеннолетнему истцу ФИО3 и его законному представителю истца ФИО1 во владении и пользовании жилыми помещениями: квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартирой по адресу: <адрес> кадастровый №, квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также выдать ключи от указанных квартир; Запретить ответчику ФИО2 без письменного согласия истца ФИО3 и его законного представителя ФИО10 предоставлять в пользование любым третьим лицам вышеуказанные жилые помещения на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе. Выселить Налбандян Е.С. из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В судебное заседание законный представитель истца ФИО3 – ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

    Представителем истца Таракановского Г.А. – Коваль О.Н. действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

    ОтветчикШиряева Т.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Третье лицо Налбандян Е.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Третье лицо Таракановский А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Третье лицо Анапский межрайонный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

    Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как следует из п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Мирнинского нотариального округа <адрес> (Якутия) ФИО9 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0104007:960 находящуюся по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Мирнинского нотариального округа <адрес> (Якутия) ФИО9, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0104007:1789 находящуюся по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Мирнинского нотариального округа <адрес> (Якутия) ФИО9, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0104007:1809 находящуюся по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Мирнинского нотариального округа <адрес> (Якутия) ФИО9, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0104006:515, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Согласно представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истца ФИО3 на вышеуказанные квартиры, в установленном порядке зарегистрировано в сведениях ЕГРН, о чем внесены соответствующие записи.

    Из представленных выписок из ЕГРН также усматривается, что в отношении квартиры, площадью 86,1 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является ФИО12, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2; в отношении квартиры, площадью 86 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли является ФИО12, собственником 2/3 доли является ФИО2; в отношении квартиры, площадью 37,6 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли является ФИО12, собственником 2/3 доли является ФИО2; в отношении квартиры, площадью 38 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> собственником 1/6 доли является ФИО12, собственником 5/6 доли является ФИО2

    Согласно доводов иска, указанными квартирами единолично владеет, пользуется и распоряжается ответчик ФИО2, которая отказывается в передаче ключей от квартир, сдает квартиры в аренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице законного представителя ФИО1 направила в адрес ФИО2 письмо (РПО 67817489048660), которым просила передать ключи от квартир, доля которых перешла к ФИО3 по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая в интересах сына ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая самостоятельно распоряжается общим имуществом, в том числе принадлежащим несовершеннолетнему ФИО3

    При проведении проверки было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Налбандян Е.С. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, договор заключен сроком на 11 месяцев.

    Таким образом, суд находит установленным факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО3 во владении и пользовании квартирами по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании Ширяеву Т.Г. не чинить препятствия во владении и пользовании спорными квартирами, а также обязании выдать комплект ключей от указанных квартир.

    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, суд также находит законными и обоснованными требования истца о запрете ответчику Ширяевой Т.Г. без письменного согласия истца предоставлять в пользование любым третьим лицам спорные жилые помещения на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе.

    Разрешая требования о выселении Налбандян Е.С. из квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

    Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Суд не может без согласия истца изменить процессуальное положение привлеченных к участию в деле лиц и органов. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска к данному ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком по иску является ФИО2, тогда как требование о выселении заявлено в отношении Налбандян Е.С., привлеченной истцом к участию в деле качестве третьего лица, а не соответчика, что свидетельствует об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований в части выселения Налбандян Е.С. из квартиры по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО5 от имени и в интересах которого действует ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями – удовлетворить в части.

    Обязать ФИО2 не чинить препятствий несовершеннолетнему истцу ФИО3 имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1 во владении и пользовании жилыми помещениями: квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартирой по адресу: <адрес> кадастровый №; квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 выдать законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1 ключи от вышеперечисленных квартир.

Запретить ФИО2 без письменного согласия истца ФИО4 лице его законного представителя ФИО1, а по достижении совершеннолетия самого ФИО5, предоставлять в пользование любым третьим лицамна основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе следующие жилые помещения: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес> кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: