Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-237/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-258 /2023

УИД: 43RS0035-01-2023-000318-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовых И.Н., при секретаре Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к наследственному имуществу С.Г.А. о взыскании долга по договору займа с наследников умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Г.А. о взыскании долга по договору займа с наследников умершего должника, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2021 между ООО МКК «СФ» и С.Г.А. был заключен договор потребительского займа №2021-2330470. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 3000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 3900 рублей в срок до 05.01.2022. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. Сумма займа 06.12.2021 была перечислена С.Г.А. 31.05.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к С.Г.А. по договору потребительского займа №2021-2330470. В нарушение условий договор обязательства по возврату займа С.Г.А. не исполнены. На 03.01.2022 (день смерти должника) задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 3840 рублей, в том числе 3000 рублей – задолженность по основному долгу, 840 рублей – задолженность по процентам. На основании изложенного, ООО «Ситиус» просит взыскать в пользу истца из наследственного имущества и/или с наследников С.Г.А. задолженность по договору потребительского займа №2021-2330470 в сумме 3840 рублей, в том числе 3000 рублей – задолженность по основному долгу, 840 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.Н.Г. – С.О.В. пояснила, что с исковым заявлением не согласна. В письменном отзыве указала, что при составлении иска истцом были допущены фактические ошибки, а именно, истец указывает, что на электронный адрес поступило сообщение о смерти А., личность данной женщины С.О.В. не известна. Указывает на необоснованность ходатайства истца о запросе в ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств. Просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо С.М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины его неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Заслушав третье лицо и законного представителя ответчика С.Н.Г. – С.О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.12.2021 на основании заявления С.Г.А. ООО МКК «СФ» заключило с ним договор потребительского займа №2021-2330470, согласно которого займодавец в лице ООО МКК «СФ» передает в собственность заемщику в лице С.Г.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Процентная ставка по договору – 365% годовых. Срок возврата займа до 05.01.2022 включительно. По договору предусмотрен 1 платеж, сумма платежа – 3900 рублей, в том числе 3000 рублей – сумма основного долга, 900 рублей – сумма процентов (л.д. 11-17).

Факт заключения С.Г.А. указанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленными материалами подтверждается, что во исполнение указанного договора ООО МКК «СФ» перечислило С.Г.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 9).

В период действия договора – 03.01.2022 С.Г.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Советским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области 10.01.2022 (л.д. 34).

На момент смерти обязательства С.Г.А. по возврату займодавцу денежных средств исполнены не были.

Согласно договору уступки прав (требований) №СФС-0522 от 31.05.2022, заключенного между ООО МКК «СФ» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий), права требования по договорам займа переходят от Цедента к Цессиронарию. Согласно Приложения 1 к указанному договору к Цессионарию перешли, в том числе, права требования по договору №2021-2330470 от 06.12.2021 к С.Г.А. в сумме 7 500 рублей, из них 3 000 рублей – остаток основного долга, 4 500 рублей – остаток процентов.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 03.01.2022 задолженность С.Г.А. перед ООО «Ситиус» составила 3 840 руб., в том числе: 3000 руб. – просроченный основной долг, 840 рублей - проценты (л.д. 10). Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Из представленных копий материалов наследственного дела № следует, что оно открыто 25.04.2022 по заявлению супруги С.Г.А. – С.О.В.

Кроме С.О.В., наследниками первой очереди являются дети С.Г.А. – С.М.Г. и С.Н.Г., а также его мать – С.Л.В.

В материалах наследственного дела имеются заявления С.М.Г., С.О.В. и С.Л.В. об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти С.Г.А. в пользу С.Н.Г.

Как следует из материалов дела, С.Г.А. являлся собственником (на праве общей совместной собственности) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 143 928,02 руб.

С.Г.А. также являлся собственником (на праве общей совместной собственности) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составляет 256 587,31 руб.

Кроме того, С.Г.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 357 882,46 руб.

Таким образом, судом установлено, что С.Н.Г. является единственным наследником С.Г.А., принявшим наследство, открывшееся после его смерти.

При этом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму обязательств С.Г.А. перед истцом.

Поскольку обязанность С.Г.А. по возврату задолженности по договору займа не связана неразрывно с личностью умершего и может быть исполнена его наследниками без его личного участия, то смерть С.Г.А. не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору потребительского займа от 06.12.2021. Следовательно, указанное обязательство не прекращается в связи со смертью С.Г.А., а в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, переходит к наследникам умершего.

Доводы законного представителя ответчика С.О.В. о допущенных ошибках при составлении искового заявления в части указания фамилии, имени, отчества умершего лица, ходатайства о запросе сведений в ПАО «Сбербанк» не свидетельствуют о необоснованности фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что оно предъявлено к наследственному имуществу С.Г.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 29.05.2023, при подаче иска ООО «Ситиус» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д. 7).

Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в лице законного представителя С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа №2021-2330470 от 06.12.2021 в размере 3 840 руб., в том числе: 3 000 руб. – задолженность по основному долгу, 840 руб. – задолженность по процентам, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Ефимовых