Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 (2-3741/2023;) ~ М-3385/2023 от 21.11.2023

№ 2-301/2024

64RS0047-01-2023-004204-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым М.С., помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО УК Траст» к Рахматуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 567 000 рублей 00 копеек по 24,9 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «ПКО УК Траст» (ранее – ООО «УК Траст). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 697 776 рублей 97 копеек, из которых: 463 355 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 234 421 рубль 49 копеек - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рахматуллина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставила заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и Рахматуллина Н.Н. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 567 000 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых, на срок до <дата> (л.д. 34-35 – заявление, л.д. 15-21 – выписка по счету, л.д. 41 – график погашения задолженности).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Рахматуллиной Н.Н. выполнило в полном объеме (л.д. 15-21 – выписка по счету).

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом - денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом положений заключенного кредитного договора, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано от банка - ООО «ПКО Управляющая Компания Траст» (ранее ООО «УК Траст») на основании договора уступки права требования (л.д. 11-13).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «ПКО Управляющая Компания Траст» не представлено. От ответчика в суд поступило заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор № заключен <дата> на срок до <дата>, то есть на 5 лет.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 13 марте 2019 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки следует, что последний платеж был произведен в <дата> году, за судебной защитой истец обратился в суд <дата>, в то время, как срок исковой давности по всем платежам истек <дата> году.

Расчет задолженности по всем платежам истцом также произведен до <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Рахматуллиной Н.Н. задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 697 776 рублей 97 копеек, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая Компания Траст» (ИНН 3801109213) к Рахматуллиной Н.Н. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 25 января 2024 года.

Судья      П.А. Замотринская