Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-483/2023 от 23.03.2023

Дело №2-691/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-000600-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                  город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-691/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Липецкое отделение №8593 к Веретенниковой Оксане Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Веретенниковой О.Е. о расторжении кредитного договора №№*** от 07.03.2020 и взыскании задолженности по кредиту в сумме 665 482 рубля 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 855 рублей. Требования мотивировало тем, что 07.03.20222 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес Веретенниковой О.Е. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Веретенникова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 07.03.2020 между ПАО Сбербанк и Веретенниковой О.Е. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 950 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 558 рублей 90 копеек.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно: систематически вносила платежи в погашение кредита и процентов несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес Веретенниковой О.Е. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.03.2020 в срок не позднее 13.02.2023. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 14.02.2023 усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 674 544 рубля 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 603 474 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 62 008 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 813 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты –3 248 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать с Веретенниковой О.Е. задолженность по кредитному договору в размере 665 482 рубля 79 копеек, а именно: просроченный основной долг – 603 474 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 62 008 рублей 67 копеек.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 855 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№*** от 07 марта 2020 года, заключенный между Веретенниковой Оксаной Евгеньевной и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с Веретенниковой Оксаны Евгеньевны (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №№*** от 07 марта 2020 по состоянию на 14 февраля 2023 года в сумме 665 482 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855 рублей, а всего в общей сумме 675 337 (шестьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 79 копеек.

Разъяснить Веретенниковой Оксане Евгеньевне право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Заочное решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.