Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2023 (2-1892/2022;) от 14.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                         г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи     Праксина А.А.,

при секретаре             Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьевой М.С взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соловьевой М.С., где просит суд: взыскать с Соловьевой М.С. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 88 449 руб. 87 коп., из которых 30 937 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 40 440 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 072 руб. 33 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Также просит суд взыскать с Соловьевой М.С. в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 16% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитаной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 50 коп.

Судом разрешается вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае суды правомерно руководствовались положениями ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оставляя в части требования истца без рассмотрения.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 Соловьева М.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании приведенных выше норм права, с учетом заявленных требований, а также, что заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу, суд приходит к выводу о том что имеются основания для оставления указанных требований без рассмотрения, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьевой М.С о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Праксин