Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 17.01.2022

№ УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г.Касимов

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

подсудимого Колядича С.Т.,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселевой Л.В., представившей удостоверение № 540 и ордер № 55 от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колядича С.Т., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Колядич С.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Колядич С.Т. употреблял спиртные напитки, после чего пошел домой по адресу: <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, точное время не установлено, Колядич С.Т. решил съездить в магазин за сигаретами, и у него, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Коньковой Т.В. от 27.10.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого он вышел из дома и сел за руль принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, стоявшего на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от фасада <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, и запустил двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, точное время не установлено, Колядич С.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности правил дорожного движения, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до магазина, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на вышеуказанном участке местности привел в движение автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, доехал до магазина, расположенного на <адрес>, а затем продолжил движение обратно дому № на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» Свидетель №3 в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании п.6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес> остановил вышеуказанный автомобиль, которым управлял Колядич С.Т., и выявил у последнего признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты в здании МОМВД России «Касимовский», расположенном по адресу: <адрес>, старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» Свидетель №3 на основании п.6.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения – Алкотектора Юпитер № провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Колядича С.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,186 мг/л. С результатами освидетельствования Колядич С.Т. согласился.

Преступные действия Колядича С.Т. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ Колядич С.Т. считается подвергнутым наказанию, так как не исполнено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Колядич С.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Колядича С.Т., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании (л.д.39-42), в октябре 2020 года мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал в ноябре 2020 года. Он не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер №. В августе 2021 года, дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов до 18 часов он употребил примерно 3 литра пива с содержанием алкоголя от 4% до 8%. Вечером того же дня он пошел к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>, и находился у нее в доме. Ночью он решил съездить за сигаретами на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3110, государственный номер №, в круглосуточный магазин «Родник», расположенный на <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять автомобилем. Он сел в указанный автомобиль, который стоял около <адрес>, завел двигатель и поехал в магазин «Родник» на <адрес>. Он доехал до магазина «Родник», купил сигарет и на обратном пути, когда ехал по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС предложил ему проехать в полицию для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС доставил его в полицию и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Он выдыхал воздух в трубку, которую из полиэтиленового пакета достал сотрудник ДПС. Он помнит, что показания прибора составили 1 промилле. Он согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подписал документы, составленные сотрудником ДПС.

Вина подсудимого Колядича С.Т. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что летом 2021 года сотрудник ДПС пригласил его для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. освидетельствование проводилось в здании МОМВД России «Касимовский». В качестве второго понятого участвовал неизвестный ему мужчина. Задержанный водитель – мужчина в возрасте около 50 лет, согласился пройти освидетельствование. Сотрудник ДПС, проводивший освидетельствование, достал из полиэтиленового пакета трубку и предложил водителю выдохнуть в нее. Водитель со второго раза выдохнул достаточное количество воздуха в прибор. По результатам освидетельствования у водителя было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. При предъявлении ему в ходе допроса документов, составленных в отношении Колядича С.Т., он подтверждает подлинность всех своих подписей.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.32) о том, что дату он не помнит, но не исключает что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01 часа его пригласил сотрудник ДПС для участия понятым при освидетельствовании задержанного водителя на состояние алкогольного опьянения в здании МОМВД России «Касимовский». По внешнему виду этого водителя можно было сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме него понятым при освидетельствовании этого водителя присутствовал неизвестный ему молодой человек. Сотрудник ДПС предложил водителю, неизвестному ему мужчине лет 45-50, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Сотрудник ДПС достал из полиэтиленового пакета трубку. Водитель выдохнул воздух в трубку. Было установлено, что задержанный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Задержанный водитель согласился с результатами освидетельствования и подписал все документы, составленные сотрудником ДПС. При предъявлении ему документов составленных в отношении Колядича С.Т., он подтверждает подлинность всех своих подписей.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.35-36) о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. Во время дежурства в 00 часов 20 минут около <адрес> он остановил автомобиль ГАЗ-3110 государственный номер №. Он попросил водителя, который представился Колядичем С.Т., выйти из машины для проверки документов. Он обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он отстранил Колядича С.Т. от управления автомобилем и предложил проехать в МОМВД России «Касимовский» для разбирательства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Колядич С.Т. согласился. В МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, <адрес>, он провел освидетельствование Колядича С.Т. По результатам освидетельствования в присутствии понятых было зафиксировано алкогольное опьянение Колядича С.Т., так как прибор Алкотектор Юпитер 003486 показал содержание этилового спирта в количестве 1,186 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Колядич С.Т. согласился с результатами освидетельствования и подписал все соответствующие документы, которые он оформил. При проверке по базе нарушителей он установил, что Колядич С.Т. привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он составил рапорт об обнаружении в действиях Колядича С.Т. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут около <адрес> был выявлен факт управления автомашиной ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, водителем Колядичем С.Т. в состоянии опьянения (л.д.11).

    Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колядич С.Т., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут около <адрес> управлявший автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.14).

    Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД РФ «Касимовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колядич С.Т. административный штраф в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Колядич С.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22, 103-104).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» Свидетель №3; время освидетельствования – 01 час 04 минуты, техническое средство измерения – алкотектор Юпитер, заводской №, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Колядича С.Т.; чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты, согласно которому доля этилового спирта в выдыхаемом Колядичем С.Т. воздухе составила 1,186 мг/л (л.д. 23-24). Указанными актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (л.д.26, 27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Колядичу С.Т. (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> на расстоянии 15 метров от фасада <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, с которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Колядич С.Т. начал движение на автомобиле ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

    Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд находит, что предъявленное Колядичу С.Т. обвинение подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колядича С.Т. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Преступление совершено Колядичем С.Т. с прямым умыслом.

    Колядич С.Т. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» ФИО8 характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> - положительно. <данные изъяты>

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Колядича С.Т. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колядича С.Т., судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

     При назначении подсудимому Колядичу С.Т. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При определении размера наказания суд учитывает совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым противоправности своих действий, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, материальное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Избранная Колядичу С.Т. мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – подлежит возвращению Колядичу С.Т. как законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Колядича С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения Колядичу С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № – возвратить Колядичу С.Т..

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья