Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2023 ~ М-2083/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3449/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Шовкун Н.А.    

при секретаре                      Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединенная Первичная профсоюзная организация работников ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» Всероссийского «Электропофсоюза» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Объединенная Первичная профсоюзная организация работников ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» Всероссийского «Электропофсоюза» (далее по тексту кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 18 февраля 2022 года в размере 142500 рублей, пени в размере 27560 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4601 рубль 20 копеек.

В обоснование требований указано, что 18 февраля 2022 года между Объединенной Первичной профсоюзной организацией работников ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» Всероссийского «Электропофсоюза» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на 12 месяцев, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей равными долями, начиная с 18 февраля 2022 года. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства от 18 февраля 2022 года. Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга надлежаще не исполнились, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от ответчиков заявление об отложении разбирательства дела не поступало, доказательств уважительности причин в судебное заседание не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года между Объединенной первичной профсоюзной организацией работников (ОППОР) ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» (далее по тексту кредитор) и ФИО2 (далее по тексту замщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет в займы денежные средства заемщику в размере 150000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть по 18 февраля 2023 года (л.д. 27).

Согласно п. 3 договора долг по договору займа заемщик обязуется погашать ежемесячно, начиная с 18 февраля 2022 года, ежемесячно.

При неуплате заемщиком занятых денежных средств в указанные в договоре сроки, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за просрочку заемщиком очередного платежа взимается с него при очередном погашении ссуды в размере, кратном 10 рублям (пункт 5 договора займа).

Кредитор обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 150000 рублей по договору займа № от 18.02.2022 года исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28).

Из представленной выписки по лицевому счету, открытого на имя заемщика ФИО7 следует, что заемщиком внесен единственный платеж на сумму 7500 рублей, обязательства по возврату суммы основного долга надлежаще не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 142500 рублей, а неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы основного долга составляет 27560 рублей (л.д. 32).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, учтены внесенные платежи в погашение задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 18 февраля 2022 года обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства от 18 февраля 2022 года.

Согласно п. 2 договора поручительства от 18.02.2022 года ФИО3 принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по договору займа № от 18 февраля 2022 года (л.д. 31).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о солидарном взыскании с ФИО7, ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 142500 рублей, неустойки, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 27560 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4601 руб. 20 коп. (л.д. 6).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4601 руб. 20 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу Объединенная Первичная профсоюзная организация работников ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» Всероссийского «Электропофсоюза».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Объединенная Первичная профсоюзная организация работников ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» Всероссийского «Электропофсоюза» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по договору займа № от 18 февраля 2022 года по основному долгу в размере 142500 рублей, неустойку в размере 27560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        подпись             Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья

Вступил(о) в законную силу 19.09.2023

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3449/2023